Hanna-Leena Hemming Suorin sanoin ja/tai kieli poskessa

Ruotsilla rasistiksi

”RKP eli rasistinen kielipuolue”.  ”Mitä tekee pakkoruotsilla, jos ruotsin taito on kuin Matti Vanhasella (kesk)?” 

Näitä ja vastaavia kommentteja pakkoruotsia kohtaan olen kuullut taajaan kaduilla ja lukenut lehdistä viime aikoina. Tunteet ruotsin opiskelua kohtaan ovat yllättävän kiihkeitä. Tilanne lukkiutuu nopeasti tunnetason fanatismiksi, vaikka juuri nyt tarvittaisiin älyllistä ajatustenvaihtoa ruotsin kielen opiskelun periaatteista Suomessa. Mutta onko niin, että ruotsista ei voi puhua Suomessa ollenkaan leimautumatta kielirasistiksi tai svennomaaniksi? 

Ruotsin kohdalla olisi kuitenkin mietittävä kahta asiaa: Kieltä kulttuurin välineenä ja kieltä kommunikaatiovälineenä. Monet ruotsin vastustajat jopa vaativat englantia Suomen viralliseksi kieleksi. Mutta ei minusta tankerolla voi ikinä korvata sitä kielellistä rikkautta, mikä oikealla äidinkielellä on. Muusta kulttuurista ja sen välittymisestä puhumattakaan. Hampurilaisiako karjalanpiirakoitten tilalle, korvaako jaquzzi saunan? 

Sen sijaan; mikä on ruotsin merkitys kommunikaatiossa? Ruotsin vastustajat vetoavat ruotsinkielisten pieneen määrään – 3,5 % väestöstä – ja siihen, että näiden pitää osata valtakieli. Valitettavan harva selviää lukion jälkeenkään palvelutilanteesta ruotsilla, peruskoulupohjalla ei taida selvitä kukaan. Tarvitseeko kaikkien opetella ruotsi, jotta Stockalla osataan palvella ”rantaruotsalaisia minkkiturkeissaan”? Vaarantuuko kaikkien potilasturvallisuus, jos lääkäri Imatralla osaa mieluummin venäjää kuin ruotsia? 

No, juuri näin pitkälle päästään argumentoinnissa nykyisin. Kun presidentti Ahtisaari puhuu kielitaidosta, ollaan niin niskakarvat pystyssä, ettei edes kuulla hänen viestiään. 

Mutta kielikeskustelua pitäisi käydä myös RKP:ssä. Tarkoittaako jääräpäinen pakkoruotsin vaatiminen hitaasti kuivuvaa ankkalampea ja tarpeetonta klikkiytymistä? Voisiko ruotsin muuttaminen kouluissa vapaaehtoiseksi sittenkin tuoda innostuneempia oppilaita ja oikeampaa osaamista huomattavasti laajemmille joukoille? Tai olisiko mahdollista edes luopua ruotsin opiskelusta toisena kotimaisena ja siirtyä ruotsiin vieraana kielenä? Kuinka monen ihmisen on oikeasti osattava ruotsia? Onko ruotsin kielien vaatimus este muulle kansainvälistymiselle tai maahanmuuttajien työllistymiselle? Minulla ei ole faktatietoa minkään väitteen esittämiseksi, sillä tätä keskustelua ei ole käyty. 

Minä uskon ruotsin kieleen ja sen tarpeellisuuteen. Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua, jotta saisivat sen hyödyn, mitä kaksikielisyys ja kielitaito ylipäätään tuovat. Harmittelen, että oma osaamiseni on niin heikkoa – vuosikymmenten takainen pakkoruotsi Lahdessa ei kannustanut eikä antanut riittäviä eväitä nykytarpeisiin. Uskon myös siihen, että suomalaisten pitäisi osata paljon muutakin kuin englantia, harva sitä edes oikeasti osaa niin, ettei päästäisi huijaamaan liikesuhteissa ja kansainvälisissä neuvotteluissa. 

Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä. Pakkoruotsia on helppo syyttää, mutta luulenpa että useat eivät lukisi mitään kieltä, jos ei olisi pakko. Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan. 

Mutta miksi ruotsi on kuin maahanmuuttajat - aihe, josta ei voi kritisoida leimautumatta rasistiksi? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (394 kommenttia)

Jukka Turunen (nimimerkki)

Ei kai kukaan halua kieltää ruotsin opiskelua, vaan tehdä sen ainoastaan vapaaehtoiseksi. Ruotsista ei ole enää juuri mitään hyötyä. Venäjälle olisi huomattavasti enemmän käyttöä kolmoskielenä.

Hannu Rainesto

Jos Suomi muuttuu kommunistiseksi, pääsemmekö teistä suosiolla? Joukossamme on suomen-ruotsalaisia ja paljon, joten kysymykseni on tietysti väärin. Kysymys onkin siitä, kenellä on haltsevia pääomia ja vähemmistöistä niitä on suomen-ruotsalaisilla ennemmän kuin valtaväestöllä. He siis pystyvät pitään valtaväestöä orjatyössä ja tätä voi jo pitää epäkohtana.

Jarmo (nimimerkki)

Sano edes mitä järkeä on ruotsissa kansallisena kielenä. Siis käytännön järkeä.

Koko kaksikielisyyden merkitys avautuu vain poliittisen kähminnän kautta. Se kertookin hyvin miksi tavallinen kansa ei sitä hyväksy. Se ei ymmärrä sen olemassaoloa, joten se on tarpeeton. Kaksikielisyys on kallista ja tavallinen kansa tuntee sen veroissaan, esimerkkinä kaksikielisen Raaseporin ennätyssuuri kunnallisveroäyri.

Voisimmepa olla kuten muutkin Euroopan maat. Kuten vaikkapa Ruotsi, jossa asuu kielivähemmistönä yli 300 000 suomenkielistä ja on asunut historiallisista ajoista alkaen ja joka silti on yksikielinen maa.

klerk (nimimerkki)

Hannu (2)

Sinä synnyit orjana. Sitten yritit porvariksi, mutta tahto ei riittänyt. Nyt olet taas orja, jolla on asunto ja ruoka.

Lukisit vaikka tämän kolumnin uudestaan, niin ymmärtäisit ehkä missä kirjoituksessa oli kyse.

Matti Pulli

Suomi on maailman ainoa maa, jossa ruotsin kielen asema on virallistettu perustuslaissa.

Suomi on maailman ainoa maa, jossa näin pienelle vähemmistölle on luotu näin suuret erityisoikeudet valtaväestön oikeuksien kustannuksella.

Suomi on maailman ainoa maa, jossa satoja miljoonia kulutetaan tällaiseen joutavaan typeryyteen.

Suomi on yksikielinen, ja Suomi tulee toivottavasti jatkossakin olemaan yksikielinen. Kielilakia on muutettava välittömästi.

Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö ruotsinkieliset saisi puhua ruotsia tai suomalaiset opiskella ruotsin kieltä. Ruotsin kielen opiskelun tulee kuitenkin olla vapaaehtoista, mutta painotus tulee siirtää venäjän ja muiden suurkielten opiskeluun.

Tapani Rouhiainen (nimimerkki)

Kuten Hemmingin kirjoitus todisti, kaksikielisyys on vain eliitin etujen mukaista. Suomen eliitti laittaa lapsensa ruotsinkieliseen kouluun, sinne on järjestetty parempi opetus, enemmän määrärahoja oppilasta kohden. Suomenkielisiin kouluihin eivät määrärahat riitä, opettajien lomautukset kylläkin, niihin järjestetään vain vähimmäistason määräinen mutta pakollinen pakkoruotsi. Ruotsinkielen osaavana eliitin lapsilla on paremmat mahdollisuudet päästä yliopistoihin ruotsinkielisten kiintiöissä. Tai kokonaan ruotsinkielisiin yliopistoihin (Hanken, Åbo Akademi).

Ja sitten ihmetellään kun suomenkielinen kansa vastustaa eliitin haaveita.

kysyn vaan (nimimerkki)

- Osaavatko suomalaiset nyt sitten ruotsia?
- Vientituottoja? Puhutaan useita kieliä, mutta mitä myydään?
- Ovatko suomalaiset niin ylivoimaisia, että voidaan opiskella useita vieraita kieliä ja samalla pärjätä luonnontieteissä muita vastaan?
- Puhumallako Suomi nousee lamasta?

Debatoija1111 (nimimerkki)

Koko "ruotsin" opiskelu on järjetöntä pelkästään jo siitä syystä, että mitään Ruotsia ei enää edes ole, ja vielä vähemmän muutaman kymmenen vuoden kulutttua. Ruotsalaiset ja Ruotsi nykymuodossaan ovat hävinneet jäljettömiin monikluttuurin syövereihin. Ja koko Ruotsi on kollektiivisen idiotismin vallassa niin, ettei heidän kansssaan ylipäätään ole mitään järkeä edes keskustella mistään. Ovat täysiä idiootteja aivan kuten maanpetturi Thors ja koko RKP ja sen äänestäjät.

Frank (nimimerkki)

Onnittelut Hanna-Leena, nyt pääsit jo toiseen virkkeeseen:

"Tunteet ruotsin opiskelua kohtaan ovat yllättävän kiihkeitä."

...ennen kuin aloitit vääristelyn. Rehellisenä tuo olisi kuulunut:

"Tunteet pakollista ruotsin opiskelua kohtaan ovat yllättävän kiihkeitä."

Mutta virke kerrallaan, virke kerrallaan...

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Hanna-Leena. Ei keskustelua saa rajata pelkästään siihen onko koulutusjärjestelmässämme Keskustan -75 hallitushimoissaan runttaama pakkoruotsi.

Yhtä tärkeä on nostaa keskusteluun myös korkeakoulupolitiikkamme. Nythän se suosii perusteettomasti ruotsinkielisiä ylioppilaita.

Esimerkkeinä voidaan käyttää esim. kauppa-, lääke- ja oikeustieteellistä opetusta.

Onko mielestäsi oikein, että ruotsinkielisellä on näihin halutuimpiin (ja paraspalkkaisimpiin ammatteihin johtaviin) koulutuksiin takaovi auki??

Kun ylioppilaat käyttävät mielettömästi aikaa ja rahaa päästäkseen korkeakouluun niin tämä tuntuu uskomattoman väärältä.

Katsotaan vaan kun lääketieteellisen opiskelupaikkoja lisätään niin rkp on ensimmäisenä haaskalla vaatimassa ruotsinkielisten opiskelupaikkojen lisäämistä.

Miksi näin??

Miksi suomenkielisen ylioppilaan puolta ei pidä mikään muu kuin perussuomalaiset?? Kokoomukseen (entisenä äänestäjänä) en luota kieliasioissa tippaakaan. Hyvä esimerkki kokoomusen linjasa on wannabe ruotsinkielinen kimmo sasi, jonka muistan hyvin kerjäämässä ääniä yliopiston aulasta suomenkielisiltä opiskelijoilta.

Miksi hän sitten on valvomassa ruotsinkielisten etuja folktingetissä?? Tähän etujen ajamiseen kuuluu myös ruotsinkielisten opiskelupaikkojen maksimointi suomenkielisistä ylioppilaista välittämättä.

Suomi tarvitsee monipuolista ja monenkielistä yliopistokoulutusta. Nyt me ollaan juututtu valtavaan ruotsinkielisen opetuksen tarjontaan, vaikka liike-elämä (tiedän käytännön kokemuksesta) tarvitsee myös SAKSAN JA VENÄJÄN kielisiä osaajia ja kulttuurin tuntijoita.

Ruotsinkielisten ylikiintiöistä voidaan aivan hyvin lohkaista pala myös saksan- ja venäjänkieliselle opetukselle.

Mutta eihän meidän päättäjät mitään oikeasti ymmärrä. Osa elää vielä 1700-luvun sääty-yhteiskunnan rakenteissa.

Van Helsing (nimimerkki)

Sisällötöntä liirumlaarumia on blogisi alusta loppuun. Rivien väleissä heijastelee vastenmielinen p:nnuolenta. Et ole ymmärtänyt että suomenruotsin kielitaidon täydellisen tarpeettomuuden on todennut jo useampi sukupolvi. Mutta voihan sitä täyttää päänsä tuollaisella "fiksulla" plätinällä jos siellä päässä ei muuta ole.

Aldo McFaldo (nimimerkki)

Minäkin opiskelin aikoinani ruotsinkielen, koska vaihtoehtoa sille ei ollut. Toisaalta se oli tavallaan mielekästäkin, koska kielet ovat aina olleet minulle helppoja.

Ruotsista on kuitenkin ollut viimeisen 15 vuoden aikana minulle tosi vähän hyötyä. Ruotsalaisten kanssa on jotenkin luontevaa puhua englantia, se kun on yleismaailmallinen businesskieli.

Vanhin poikani aloitti juuri saksankielen opiskelun toisena vieraana kielenä, ja siitä on hänelle varmasti enemmän tulevaisuudessa hyötyä kuin ruotsista.

Mielestäni käytännön näkökohdat puoltavat ruotsinkielen "alasajoa" Suomessa.
Toivoisinkin, että ns. viralliset tahot ja ruotsinkieliset itse voisivat käsitellä tätä asiaa vähemmän tunteenomaisesti kuin tähän asti on tapahtunut.

Kimmo Metsä (nimimerkki)

Tuottavuuden nimissä tehdään nykyään kaikenlaisia asioita, mutta yksi tuottavuusnäkökulma olisi harkita uudelleen sitä, pitääkö jokainen hallinnon asiakirja kääntää molemmille kotimaisille kielille: kääntäminen vie aikaa ja varoja ja aiheuttaa useissa tapauksissa (turhia) viivästyksiä asioiden käsittelyyn. Samaa asiaa tulisi laajemmassa mittakaavassa miettiä EU:ssakin, niin kannatettavaa kuin kielellinen rikkaus onkin.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."

Ei ruotsia kukaan vihaa, ihmiset, mm. tavallisia kieltenmaistereita ja lisensiaatteja akateemisesti pätevämmät ja työelämässä lasten koululaitoksen ulkopuolellakin olleet perussuomalaiset tohtorit katsovat asiaa vain "vidare vy" eli laajemmasta näkökulmasta kuin opettajanhuoneen kahviautomaatilta tai jääkaapilta.

Opettajien, pappien ja upseereiden haaste on siinä, että heidän on vaikea suhtautua aikuisten maailmaan siksi, että heidän työpaikkansa ja kontaktinsa rajoittuvat pääsiassa laitoksiin.

Janah (nimimerkki)

Kommentoin tälläisellä näkökulmalla tuota artikkelia : Minusta ns. pakkoruotsilla haaskataan koulutuksen resurseja > peruskoulussa 7v + lukio/keskiaste 2-3v + korkeakoulu 2-3v. Mieluimmin tämän historiallisen jäänteen sijaan joku hyödyllinen eurooppalainen kieli kuten saksa, ranska, espania josta on hyötyä yksilölle kun kuulumme ja asioimme euroopan yhteisössä. Lisäksi tälläinen kyykyttäminen ei mitenkään mairittele koko kaksikielistä vähemmistöä sekä jos kieli olisi vapaaehtoisuuten perustuva sen suosio voisi olla parempi.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Axel_Olof_Freudenthal

Svenska folkpartiet edelleen ihailee Freudenthalin rasismia ja jakaa hänen nimeensä liittyviä mitaleita.

Lukija (nimimerkki)

kun kansanedustajan mielestä jokaisella on mahdollisuus Jorma Ollilan tuloihin ja Rouvan mielestä hänellä on oikeus haukkua maanrakoon toisen puolueen puoluesihteeri, niin olisi syytä mennä kurssille hankkimaan lisää sivistystä. Kokoomuslainen ylimielisyys ei sitä tuo!

sin (nimimerkki)

puututaan muutamaan kohtaan
"vientivoitot"= eli kaupan käynti, suomi tekee paljon kauppaa ruotsin kanssa, muttan yleinen kommunikointi kieli näissä tilanteissa on englanti. tätä pidetään kohteliaana tapana tänäpäivänä. eritoten kun paikalla on tod. näk. muitakin kuin suomalaisia ja ruotsalaisia.

"kommunikointiväline"=en tiedä sinun mielipidettäsi, mutta mielestäni tämä 3,5% kansasta tulisi osata suomea, eikä 96,5% osata ruotsia. se vaan jotenkin tuntuu loogiselta. kyllähän englanti on ykkös kieli tällähetkellä maailmalla, mutta myönnän että se maistuu hiukan hampurilaiselta. olisiko parempi tilalle valinnainen ruotsi,saksa, ranska taikka espanja. mielestäni tämä jos mikään olisi rikkautta! jokainen saisi näkemystensä ja mieltymystensä mukaan opiskella valitun kielen.

"este maahanmuuttajien työllistymiselle"= kyllähän se on este myös suomalaisille työnhakijoille. koska virkamiesammatiin hakeville on ruotsinkielen osaaminen pakollista, mutta käytännössä ei todellakaan ole pakollista muuta kuin tietyillä alueilla. samoin tiedän tapauksia milloin kauppan työhaussa oli ruotsinkieli pakollisena osata, suomi ei. eli saatiin kauppaan mahdollisuus asioida ruotsinkielellä, valitettavasti suomenkieltä ei tuolloin osattu kuin välttävästi.

"päästäisi huijaamaan liikesuhteissa"= tässä se että suomalaiset opettelisi ruotsinkielen, annetaan välittömästi pallo ruotsalaisille, annetaan kotikenttä etu, annetaan ohjakset toiselle. Tässä annetaan tosiaankin ruotsalaisille mahdollisuus päästä huijaamaan meitä keskustelussa ja antaa mahdollisuuden olla täysin vietävissä, sillä tuskin kukaan joka on koulussa ruotsin opetellut osaa niin hyvin ruotsinkieltä että pystyisi siinä toista "viemään". mutta jos molemmat käyttävät englantia, ei toiselle anneta kotikenttä etua.

haluaisin viellä kysyä muutaman asian:

-mikä on ruotsin kielen opetuksen hinta suomessa?

-mitä etuja sillä pyritään saamaan, muita kuin kulttuurillisa arvoja?

-onko olemassa todellisia syitä miksi opetuksen tulisi jatkua?

-mielestäni soittimien soittaminen on rikkautta, sivistävää ja kasvattaa ihmisen viestintätaitoja. tulisiko jokaiselle opettaa kouluissa pakollisena jokin soitin?

-vastaako tämänhetkinen koulutuksen taso ja ihmisten osaamis taso sitä mitä laki velvoittaisi?

-ketkä on pakkoruotsin edunsaajat? kysymys mikä pitää miettiä aina kun politiikko sanoo jotain, kuka on asian edunsaaja?

Tommi Salenius

Niin kuin ollaan jo sanottu, suurin ongelma pakkoruåtsissa on se että se vie tilaa muilta kieliltä. Ei ole p*ru vie ihme jos suomalaisia haukutaan metsäläisiksi kun ei osata muita kieliä kuin äidinkieli ja länsinaapurin monggerus sekä pikkasen maailman "basic languagea".

Hitto soikoon, jos oikeesti halutaan olla eurooppalaisia niin ei juututa tänne Skandinaavian perälle vaan mennään suoraan Keski-Eurooppaan. Nih!

Vapaaehtoistaja (nimimerkki)

Tahallasiko sinä, Hanna-Leena Hemming ymmärrät asian sen vierestä?

olennaista on PAKKOruotsi, ymmärrätkö?!?! PAKKO on tässä se mikä mättää.

Kannatatko sinä PAKKOruotsia vai et?

Jos kannatat niin millä perusteilla?

kaapo (nimimerkki)

Puhukaa vain ruotsia, mutta kaikki etuudet ja etuoikeudet, jotka teillä kielenne vuoksi on , on purettava.

Pekka (nimimerkki)

"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä"

Taas tuli se rasistinen väittämä että useat jotka haluaa pakkoruotsin pois olisi vajavaisia jossakin mielessä. Itse osaan kyllä ruotsia paremmin kuin moni Suomenruotsalainen ja melko hyvin myös englantia. Vapaaehtoisen ruotsin opiskelu on tietenkin ihan jees ja sen osaajia ilmaaantus varmasti enenpi jos voisimme vapaasta tahdostamme opiskella sitä

Harri Lehtimäki Hki (nimimerkki)

Niin ja Paavo Lipponen on rasisti, koskapa on ottanut vastaan ko. rasistisen järjestön mitalin!

propellipää (nimimerkki)

Arvoisa Hanna-Leena,

en löytänyt kirjoituksestasi ainoatakaan kunnolista argumenttia, miksi kaikkien suomenkielisten pitäisi opiskella ruotsia.

Se ei ole mikään perustelu, että ruotsin kieli on rikkaus, koska rikkaus tässä kohtaan ei tarkoita yhtään mitään, se vain kuulostaa kauniilta. Samaa tyhjää mantraa toistetaan myös maahanmuuttajien kohdalla, että he ovat suomalaisille valtava rikkaus.

Voisitko kertoa, että mitä hyötyä minulle yksikielisenä olisi ruotsin kielen osaamisesta ellei kielitestejä toisesta virallisesta kielestä olisi? Olisin toivonut, että minun ei olisi koskaan tarvinnut käyttää aikaani turhaan ruotsin kielen opiskeluun, vaan, että olisin koulussa opiskellut kolmantena kielenä joko saksan, ranskan tai espanjan, sillä näiden kielten osaamisen voisi muuttaa markkinoilla rahaksi globaalissa liiketoiminnassa. Sen sijaan ruotsia osataan vain Ruotsissa (ja hieman muissakin pohjoismaissa, mutta englanti on silti kommunikointikieli), joten sen opettelu on paitsi vienyt minulta paljon aikaa myös ollut täysin turhaa. Kiitos RKP:n ja eliitin, että olen opiskellut usean vuoden ajan täysin turhaa kieltä.

RKP on muuten ainoa suomalainen puolue, joka on avoimen rasistinen. RKP on perustettu aikoinaan rasistisen freudenthalismin pohjalle ja yhä edelleen RKP pitää Freudenthalia puolueen henkisenä perustajana. Freudenthalistit olivat svekomaaneja, jotka pitivät ruotsalaisia valtiaskansana ja suomalaisia alempiarvoisinaan eivätkä edes tunnustaneet mitään suomalaista kulttuuria olevan olemassa. Osoituksena RKP:n yhä edelleen jatkuvasta avoimesta rasistisuudesta, se jakaa vuosittain ruotsin kielen aseman parantamisessa kunnostautuneille Freudenthal-mitaleja, jotka ovat joko kultaisia, hopeisia tai pronssisia. Ainut henkilö, jolle on kultainen Freudenthal-mitali myönnetty, on Elisabeth Rehn. Jos RKP ei olisi rasistinen puolue, miksi se sitten jakaa rasistisia mitaleja yhä edelleen? Mistä johtuu RKP:n viha suomalaisuutta kohtaan? Miksi mm. Vallin ja Thors haluavat tuhota suomalaisen hyvinvointi- ja oikeusvaltion? RKP on suomalaisessa politiikassa kunnostautunut lähinnä sananvapauden rajoittamisessa eli RKP siis tukee perus- ja ihmisoikeusten loukkauksia. Toinen RKP:n merkittävä saavutus on äärimmäisen itsekkäästi, pinnallisesti ja muiden kustannuksella ajaa oman pienen kielellisen eturyhmän etua. RKP on ääriliike, jolle ei pitäisi antaa poliittista valtaa.

Håkan (nimimerkki)

Kysyt: Mutta miksi ruotsi on kuin maahanmuuttajat - aihe, josta ei voi kritisoida leimautumatta rasistiksi?

Vastaus: Pakkoruotsi- ja maahanmuutto-keskustelua yhdistää se, että kummankin vastustajilla on esittää lukuisia perusteluja kannoilleen. Puolustajilla taas perusteluja on hyvin vähän. Siksi puolustajat pyrkivät leimaamaan vastapuolen rasisteiksi, jottei keskustelua tarvitsisi käydä.

Itse uskon, että kun 2100-luvulla katsotaan sata vuotta taaksepäin, niin ihmetellään yhteiskuntaa, jossa koko kansan on ollut pakko opiskella pienen kielivähemmistön kieli. Silloin ihmetellään miksi tästä on itsepintaisesti pidetty kiinni vielä Euroopan unioniin liittymisen jälkeenkin, vaikka esim. saksan-, ranskan- tai espanjankielen osaamisesta olisi suomalaisille huomattavasti enemmän hyötyä. (Tämä on verrattavissa siihen, kun 1900-luvun alussa naiset saivat äänioikeuden. Oli sillekin varmasti vastustajansa, mutta vapaaehtoisuus voitti, niin kuin tulee voittamaan tässäkin asiassa).

Maailmanmies (nimimerkki)

"Minä uskon ruotsin kieleen ja sen tarpeellisuuteen. Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua, jotta saisivat sen hyödyn, mitä kaksikielisyys ja kielitaito ylipäätään tuovat. Harmittelen, että oma osaamiseni on niin heikkoa – vuosikymmenten takainen pakkoruotsi Lahdessa ei kannustanut eikä antanut riittäviä eväitä nykytarpeisiin. Uskon myös siihen, että suomalaisten pitäisi osata paljon muutakin kuin englantia, harva sitä edes oikeasti osaa niin, ettei päästäisi huijaamaan liikesuhteissa ja kansainvälisissä neuvotteluissa"

Ruotsin kieli on hyödyllistä vain niin kauan, kuin sekä ruotsinkielisiä, että ruotsinmielisiä suomenkielisiä on päättämässä valitaanko virkaan sellainen joka huom ! Ei välttämättä osaa ruotsia hänkään, mutta ei sitä kritisoi, kuin sellainen joka ruotsin tarpeellisuuden kyseenalaistaa.
Suomalaisten kielitaito vientimarkkinoilla on täysin riittävä. Täältä on myyty tavaraa ulkomaille jo silloin, kun kielitaitoisia vientimiehiä ei edes oikeastaan ollut. Jorma Lillbacka myi koneitaan lähes kielitaidottomana aivan äskettäin. Me ostamme tavaraa Kiinasta ja Japanista, vaikka meille ei niitä myydä suomeksi eikä edes englanniksi.

------------------------------------------------------------------
"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä. Pakkoruotsia on helppo syyttää, mutta luulenpa että useat eivät lukisi mitään kieltä, jos ei olisi pakko. Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan."

Mistä tällainen "peräkammaripoika"-väite on peräsin ? Mikä pakko kaikkien on osata vieraita kieliä ? Etelä-Euroopassa espanjalaisia, italialaisia, ranskalaisia ja vaikka kreikkalaisia ei voisi vähempää kiinnostaa osaavatko he vieraita kieliä vaiko ei. Siitä huolimatta noissa maissa ei olla päreen valossa. Päreen valossa ei olla myöskään USA:ssa, vaikka siellä hyvin harva osaa mitään muuta kuin englantia.

asko (nimimerkki)

Mihin vientityössä tarvitaan ruotsia, Itä-Suomi on täynnä venäläisiä, eikö heidän kanssa tarvitse osata keskustella.
Monella on kielten suhteen resursseja vähän miksi niitä pitää vielä jakaa, hajottaa.
Aiotko elää lastesi kautta/kustannuksella elämäsi vielä kerran uudestaan kun laitoit ne kouluun mihin et omassa elämässäsi koskaan päässyt.

MarkkuM (nimimerkki)

"Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua, jotta saisivat sen hyödyn, mitä kaksikielisyys ja kielitaito ylipäätään tuovat."

Oikeastaan kaksikielisyyttä ei saavuteta koulussa opiskellun kielen avulla vaan se on yleensä kielivähemmistöjen ominaisuus jonka he saavat varhaislapsuudessaan vanhemmiltaan äidinkielen muodossa ja ympäristöltään alueen valtakielenä. Jokaisella on erilaiset lähtökohdat ja tavoitteet joten kieletkin pitää voida valita omien mieltymysten mukaan eikä lainsäädännön velvoittamana.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Tilanne lukkiutuu nopeasti tunnetason fanatismiksi, vaikka juuri nyt tarvittaisiin älyllistä ajatustenvaihtoa ruotsin kielen opiskelun periaatteista Suomessa."

Voi jos tuohon joskus päästäisiin, niin voitaisiin laskea kylmän rauhallisesti, kuinka moni ruotsia äidinkielenään puhuva ymmärtää englantia, ja todeta, että voimme mainiosti käyttää kommunikointikielenä ruotsin sijasta englantia.

"Pakkoruotsia on helppo syyttää, mutta luulenpa että useat eivät lukisi mitään kieltä, jos ei olisi pakko."

Ei pakkoruotsin poistamisen tarvitse tarkoittaa sitä, että kielten opetuksen tai opiskelumahdollisuuksien määrää vähennettäisiin. Koulujärjestelmässämme voisi edelleen olla pakolliset A- ja B-kielet -- ne vaan saisi valita vapaasti sen sijaan, että toiseksi pakotetaan ruotsi. Uskooko joku, että vapaasti valitun kielen opiskelumotivaatio olisi keskimäärin huonompi kuin pakolla määrätyn kielen?

"Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan."

Joo, niin varmaan. Nimenomaan ruotsin ansiostahan Nokiakin kansainväliseen menestykseen ja Suomen talouden veturiksi nousi.

Kyllästynyt (nimimerkki)

"kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä"

No voi jessus sun kanssas. Oliko tuo todella oma mielipiteesi? Oletpa sitten tietämätön ja sanoisinko aika pöhkö kaiken lisäksi. Esität noin ääliömäisen väitteen ihan tosissasi?

Ensinnäkin tuskin kukaan "vihaa" ruotsia. Sen sijaan varmasti tuntuu kovin turhauttavalta opiskella ruotsia kaikilla tasoilla, kun itse haluaisi lukea jotain muuta kieltä. Olisin itse halunnut lukea sekä saksaa että venäjää, mutta sellaista valinnanmahdollisuutta meille ei tarjottu - ruotsiahan oli pakko lukea, joten tunnit kuluivat siihen.

Toiseksi kolumnisi oli aivan ristiriitainen. Ensin valitat, ettei ruotsin kielestä saa keskustella - ja sitten leimaat pakkoruotsin poistoa haluavat "vihaajiksi". Aivan samalla laillahan kohtuutonta maahanmuuttoa kritisoivat leimataan rasisteiksi. Kolumnistasi ei siis oikein edes käy ilmi, mitä oikein haluat. Pitäisikö pakkoruotsista ja kalliista kulissikaksikielisyydestä puhua ainoastaan myönteisesti - aivan kuin maahanmuutosta - jotta olisit tyytyväinen?

Minä ainakin olen kolmikielinen, ja olin luokkani paras ruotsissa. Asunkin Ruotsissa nykyään. Vähän aikaa kesti päästä eroon siitä koulussa opetetusta rantaruotsista. Nykyään puhun kyllä riikinruotsia, ja käytän myös englantia ja suomea päivittäin sekä kirjallisesti että suullisesti. Ja joo, jos en olisi lukenut ruotsia, olisin varmastikin muuttanut Saksaan enkä Ruotsiin, joten se siitäkin väitteestä että "kyllä ruotsia on hyvä osata jos sattuu hakemaan töitä lahden takaa". Ruotsi ei ole maailmankieli, ja niille juuri Suomessa olisi tarvetta - ihan oikeasti.

Tuskin olen mikään uniikki tapaus vaan aivan tavallinen kansalainen, joten siinäpä kaatui höpöteoriasi.

Frank (nimimerkki)

"Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua, jotta saisivat sen hyödyn, mitä kaksikielisyys ja kielitaito ylipäätään tuovat."

Suomennos: opportunistisesti tahdon jälkikasvuni saavan osansa ruotsinkielisten etuoikeuksista Suomessa. Sehän on tosiasiassa tuo hyöty, jonka kaksi (toinen aina ruotsi, muita ei lasketa) kielisyys "ylipäätään tuo".
Niin ihqun kokoomuslaista mentaliteettia.

J.L. (nimimerkki)

Hei Hanna-Leena. Syytät kielivapauden kannattajia tunteellisuudesta, mutta eihän se ole mikään argumentti. Kirjoitat: "Tilanne lukkiutuu nopeasti tunnetason fanatismiksi, vaikka juuri nyt tarvittaisiin älyllistä ajatustenvaihtoa ruotsin kielen opiskelun periaatteista Suomessa." No, miksi et sitten vaihda ajatuksia älyllisesti?

Nythän sinulla on mahdollisuus perustella miksi kielivapaus ei saisi Suomessakin toteutua.

Miten muuten on, että Kokoomuksen riveissä näyttää olevan yksilöllisen vapauden vastustajia, joille yksilön oikeuksia rakkaampaa on valtiollinen säätely? Melko kummallinen oikeistopuolue! Onko John Locke sinulle tuttu (siis filosofi, ei se hahmo Lost-sarjassa), entä John Stuart Mill? Entä F.A.Hayek? Thomas Jefferson?

Minäkin voisin kirjoittaa: "kovimmin kielivapautta tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät osaa kunnolla muita kieliä kuin ruotsia". Mutta tuollainen väite ei olisi asiallinen, vai mitä Hanna-Leena? Eli asia-argumentteja kehiin!

Zog (nimimerkki)

"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä. "

Voisikohan tuo johtua siitä, että he eivät ole kieli-ihmisiä? Heille yhden ylimääräisen kielen opiskelu on vain haitaksi. Sen opiskelupanoksen kun voisi kuluttaa vaikka englannin, äidinkielen tai jonkun muun heille hyödyllisemmän taidon parantamiseen. Suurimmassa osassa maata kun ruotsinkielisiä pitää oikein etsiä, että taitoa pääsisi harjoittamaan.

Vierass (nimimerkki)

Enpä todellakaan usko, että ihmiset vihaavat ruotsia. Naiivi väite sinulta. Ihan kuin tässä oltaisiin peruskoululaisia koko sakki, joita vaan ei huvita lukee ruotsii... Me olemme kuitenkin aikuisia suurin osa, jotka tässä kommentoimme. Ja monilla on ihan loogiset perustelut mielipiteilleen. Toivoisinpa, että olisit itsekin yrittänyt perustella omaa kantaasi monelta eri kannalta. Nyt perustelusi ovat suurinpiirtein, että "Uskon myös siihen, että suomalaisten pitäisi osata paljon muutakin kuin englantia, harva sitä edes oikeasti osaa niin, ettei päästäisi huijaamaan liikesuhteissa ja kansainvälisissä neuvotteluissa." ja loppu on kysymyksiä.

Itse osaan päälle seitsemää kieltä, myös ruotsia. Pidin aina kielten opiskelusta ja olin kovin myönteinen ruotsin opiskelun suhteen peruskoulussa. Ymmärrän enemmän kuin hyvin, että pieniä kieliä täytyy vaalia. Silti ymmärrän myös sen, että ruotsin osaamisesta ei oikeastikaan ole vastaavaa hyötyä kuin eräiden suurempien kielien opiskelusta ja se vie tilaa näiden opiskelulta. Tämän nyt voi ymmärtää ilman tilastoja ja muuta tutkimustyötä. Voimmeko pakottaa koululaisemme vaalimaan ruotsin kieltä? Mielestäni emme voi. Minusta se täytyisi olla jokaisen omassa harkinnassa. Pitäisikö ruotsilla tai ruotsinkielisillä olla erityisasema Suomessa? Miksi pitäisi?

propellipää (nimimerkki)

RKP:n rasismissa on ilmeisesti kyse ns. positiivisesta rasismista samalla periaatteella kuin ns. positiivisessa syrjinnässä.

Syrjintä on paheksuttua ilmenipä sitä missä muodossa tahansa, mutta silloin kun syrjintä kohdistuu suomalaisiin, erityisesti suomalaisiin heteromiehiin, silloin syrjinnästä tulee yhtäkkiä positiivinen asia. Myös tätä positiivista syrjintää (positiivista erityiskohtelua) RKP ajaa omassa politiikassaan, ja siitä nauttivat erityisesti "bättre folk", mutta siinä ei nähdä mitään väärää, koska se on positiivista, sillä syrjintä kohdistuu suomalaisiin, erityisesti suomalaiseen heteromieheen.

Samoin myös rasismi niin suuri vääryys suomalaisessa yhteiskunnassa, että siitä täytyy rangaista varmuuden vuoksi niitäkin, jotka eivät ole rasisteja. Jotta rasismia ei olisi edes piilossa, sen takia täytyy järjestää näytösoikeuden käyntejä ns. "noitakäräjiä" väärin ajattelevien lahtaamiseksi. Sen sijaan kun suomalaisiin suhtaudutaan rasistisesti, siitä tulee yhkäkkiä todella positiivinen asia, siitä tulee niin positiivinen asia, että sitä voidaan kutsua positiiviseksi rasismiksi, erityisesti silloin kun se kohdistuu suomalaiseen valkoiseen heteromieheen. RKP toimii positiivisen rasistisesti, joten se on hyvä asia.

Olenkin tullut siihen johtopäätökseen, että Suomen poliittista valtaa käyttävän eliitin jäsenet ovat joko sadisteja tai masokisteja. He siis joko nauttivat siitä, että suomalaisia kohdellaan sadistisesti tai siitä, että he saavat kohdellla suomalaisia sadistisesti. Mikäli eliitti ei nauttisi tilanteesta, se ajaisi suomalaisten etua ja kieltäisi välittömästi positiivisen syrjinnän ja rasismin Suomesta.

Tämän takia suomalainen politiikka tarvitsisi sellaisen puolueen, joka haluaisi ajaa myös suomalaisten veronmaksajien etua. Ihmettelen vain kuinka masokistisia suomalaiset ovat, kun kestävät nykyistä menoa. Hyvinvointivaltio voi päivä päivältä huonommin, ja onkin vain ajan kysymys, koske se romahtaa.

Vähemmistökansalainen (nimimerkki)

Kuulun kielivähemmistöön. Olen syntyperäinen suomensuomalainen enemmistöltään ruotsinkielisellä alueella. Minulla on sangen selkeä näkemys siitä, mitä alueen kaksikielisyys käytännön tasolla tarkoittaa. Se tarkoittaa kahta ihmisryhmää, jotka ovat fyysisesti lähellä, mutta mentaalitasolla eivät tavoita toisiaan. Se tarkoittaa sitä, että yksinkertaiset asiat muuttuvat tarpeettoman monimutkaisiksi ja kalliiksi ja muotoseikat muuttuvat itse asiaa merkittävimmiksi jne. Yhteisö jolla ei ole yhteistä kommunikointivälinettä, on heikommassa asemassa kuin yhteisö, jossa kommunikointiin löytyy yhteinen kieli.

"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ..."

Vihata on kovin tunnepitoinen sana, mutta kyllähän ruotsia, tai oikeammin sitä mitä se Suomessa edustaa, vihataan. Mitä kovemmin pakkoruotsia eri muodoissaan vapauden tuulet haistaneelle kansalle tuputetaan, sitä kovemmin sitä vihataan. Itse olen sitä mieltä, että jos jotain on syytä vihata, niin se suomalainen pakkoruotsipolitiikka, joka saa ihmiset vihaamaan ruotsia. Ruotsinkieli on viaton tyhmyyksiin, joita sen edun nimissä tehdään.

Peruspositiivi minussa kuitenkin on iloinen siitä, että nykyään keskustelussa voi jo kautta rantain ilmoittaa suhtautuvansa negatiivisesti suomalaiseen kielipolitiikkaan. Rohkeimmat tekevät sen jopa omalla nimellään. Aiemmin pienikin kielteinen sävy oli silkka mahdottomuus. Kriittinen keskustelu on samalla nähdäkseni ruotsinkielen ainoa selviytymismahdollisuus maassamme. Jos kriittistä keskustelua ei sallita, seurauksena voi olla se, että tyytymättömyys purkautuu kerralla ja silloin ruotsille käy kuin Itä-Saksalle muurin murtuessa - se lakkaa olemasta. Toisaalta sekään skenaario ei välttämättä ole Suomen ja kaikenkielisten suomalaisten kannalta huono.

Anna Jettehuvud (nimimerkki)

”Ruotsin kieli on kuin maahanmuuttajat - miksi?”
Molempia tyrkytetään pakolla vastoin yleistä
mielipidettä.

Nihilisti (nimimerkki)

Olipas ihmeellinen blogi kirjoitus? En oikein ymmärrä mikä oli kantasi? Puolustatko pakkoruotsia vai et? Täällä ollaan luettu jo kommentoitu "poliitkkojen" blogeja jo vähän aikaa joten tämmöisellä populismilla ei pitkälle pötkitä. Sanot että pakkoruotsista pitää puhua? Minä muistan, että siitä on puhuttu jo ennen kuin minä menin yläasteelle ruotsia opettelemaan.

Mitä jos lukisit vaikka muutaman Kokoomusnuorten kirjoituksen? Siellä löytyy hyviä syitä miksi pakkoruotsi on aivan turha. Lyhyesti voin sanoa, että globaalissa maailmassa ruotsi on turha marginaali kieli, jota on kallista ylläpitää puhumattakaan PAKOTTAA kaikki lukemaan sitä (miten te poliitikot, että ymmärrä sanaa PAKKO). Te hukkaatte yksiköiden aikaa ja rahaa pakottamalla ihmisille jotain mitä he eivät halua oppia, eivät tee yhtään mitään ja lopuksi eivät edes opi riittävälle tasolle.

"Minä uskon ruotsin kieleen ja sen tarpeellisuuteen. Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua, jotta saisivat sen hyödyn, mitä kaksikielisyys ja kielitaito ylipäätään tuovat."

Tarkoittaako tämä, että menin naimisiin suomenruotsalaisen kanssa ja nyt minäkin kuulin valittuun kansaan joten puolustan heidän (etu)oikeuksiaan?

"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."

Huh huh, tämä oli aika kova väite, se kertoisi sen että he eivät osaisi edes englantia? Taidat olla vähän tietämätön näissä asioissa niin kerron nyt, että suuri osa korkeakouluopiskelijoista pääsee kitumalla ruotsin läpi ja ei he "vihaavat" (aika kova sana vihata) tai heitä kuvottaa koko kieli, mutta siltikin he puhuvat loistavaa englantia ja tämän lisäksi hyvää saksaa, espanjaa, venäjää, ranskaa.

On elitististä jopa Kokoomuslaiselta esittää, pakkoruotsia vastustavien olevan tyhmiä raksa juntteja, joille suomenkielikin on liian vaikea este ylitetettäväksi, kukapa näitä kuuntelee. Miettikääpä uudestaan.

Pakollinen nimi (nimimerkki)

Harvinaisen typerää tekstiä, Hanna-Leena Hemming. Voit sammuttaa pärevalosi.

Juha Väänänen (nimimerkki)

"Kieltä kulttuurin välineenä ja kieltä kommunikaatiovälineenä. "

Niin kulttuurin välineenä sitä on mukava pikkusormi pystyssä haikailla.

Kommunikaatiovälineenä täysin hyödytön. Englanti venäjä ranska skasa etc... menevät tärkeydessä edelle.

Lisäksi ruotsinkielen pitäminen tässä asemassa on äärettömän kallista.
Jos YLE:n budjetista menee 15 %:a FST:n ylläpitoon niin ÄLY hoi älä jätä.

Ruotsinkieli vapaaehtoiseksi. Lukekoon ken haluaa ja virastoista etc.. ruotsi pois ja tilalle englanti. Jois on niin ummikko ruotsalainen niin ottakoon tulkin mukaan.

Lisäksi kouluissa pakko ruotsi on traumatisoiva. Ei tarvitse ihmetellä miksi suomessa on hurriviha.

Pentti (nimimerkki)

Vieras (34) vei sanat suustani. Tosin osaan vain englantia ja saksaa koulussa opitun ruotsin lisäksi. Ruotsia en ole joutunut käyttämään mutta ruotsin asemesta tarvitsin opinnoissani tanskaa, mikä jotenkuten kirjallisesti sujui. Portugalia hieman opetellessa harmittelin ettei tukena ollut yhtään romaanisen kielialueen kieltä. Sallin toki ruotsin opiskelun ja puhumisenkin - puhumisen mielellään eduskunnan ulkopuolella. Latinaakin osaan "Hirudoid forte".

Rauno Hyvärinen (nimimerkki)

Bloggaajien kiihkeä suhtautuminen ruotsinkieleen hivenen kummastuttaa.
Itse aloitin maa- ja metsätöillä. Opiskelin vasta 1970-luvulla ruotsin lukiokurssin yksityisoppilaana. Myöhemmin suoritin loppututkinnon yliopistossa. Ennen ruotsin suorittamista opiskelin englannin pitkän lukiokurssin. Ruotsi tuntui vaikeammalta, mutta aloin rakastamaan myös ruotsinkieltä.
Silti ruotsinkieli voisi olla vapaaehtoinen. Ehkä sen jälkeen ruotsikieltäkin opittaisiin arvostamaan.

EttäSilleen (nimimerkki)

Minun mielestäni koko ruotsin kielen erityisasema pitäisi purkaa. Ruotsin kielestä saatava yhteiskunnallinen hyöty muuttuu miinuksen puolelle jo pelkästään tarkastaeltaessa YLEN:n ruotsin kielisen rahoituksen osuutta TV lupa maksuista.

Ruotsin kieli myös haittaa suomalaisten opiskelua. 2000 luvun alussa opiskeltaessani AMK:ssa. En päässyt ammattiruotsista läpi enkä saanut insinöörin tutkintoa opiskeltuani 6 vuotta. Todella kummallista että ruotsista ei saanut vapautusta vaikka kolme eri erikoislääkäriä todisti että kieleten opiskelu tuottaa vaikeuksia tai on mahdotonta aivokalvon tulehduksesta johtuvan sanasokeuden takia. Sekä sen lisäksi että joka vuosi oli pakko ottaa uudestaan ruosin kurssi ja sekä olla ½ pidempi aika ensin valmentavalla ruosin kurssilla. Eli käytännössä jouduin istumaan 8 kertaa enemmän ruotsin tunnilla kuin vastaava kielitaitoinen henkilö.

Maailmassa on muitakin maita kun ruotsi ja suomi. Henkilökohtaisesti olisin tarvinnut osata saksaa, espanijaa, puolaa, kreikka ja koreaa. Kun ruvetaan hakemaan kansainvälisiä suhteita niin ei ensimmäisenä kannata mennä naapuriin ihmetteleen. Pistää keltasininen tonttulakki päähän ja olla muka niin globaalia yrittäjää.

Englanti pakollisena kielenä ei olisi ollenkaan hullumpi idea. Tällöin se perus hämäläinen henkilö joka ei osaa englantia saisi sentään jotain ideaa maailman menosta.

Jarmo Ryyti (nimimerkki)

Kansalaisten päätäntävalta pitäisi laajentaa koskemaan myös kieliopinnot.

Se olisi nykyaikaa. Ei kaikki suomalaiset halua enää ulkoistaa päätöksentekoa kieliopinnoistaan viranomaisille,Rkp:lle ja sen myötäjuoksijoille muissa puolueissa.

Kokoomuksen luulisi tulevan kivuttomasti markkinatalouden kannalle kieliopintojen suhteen. Sosialisteille on luontevampaa ylläpitää holhousyhteiskuntaa silläkin saralla.

mies (nimimerkki)

"Harvinaisen typerää tekstiä, Hanna-Leena Hemming."

Elähän nyt! Tuo jos joku on semmonen kunnon peräreikäkielari! -Juuri tuommoisesta lipomisesta niitä pisteitä vaalitukea kertyy.

Wau! Kyllä ruotsinkieliset linnanherrat nyt tykkää Hemmingin rouvasta!
Kaikki muut, lapsia ja sukulaisia myöten tosin häpeää tuommoista alhaista maanpetturuutta.

propellipää (nimimerkki)

Suomen kaksikielisyydestä pitäisi järjestää välittömästi kansanäänestys. Olisi tulos mikä tahansa, silloin ainakin kansa on saanut sanoa sanottavansa, ja siihen ei olisi kenelläkään nokan koputtamista.

Laudatur ruotsista. (nimimerkki)

Kielten opiskelu on äärimmäisen tärkeää, myös ja erityisesti heille, joiden erikoistaidot ovat jossain muualla kuin kielissä. Kommunikointikykyjen, kulttuuritarjonnasta nauttimisen sekä kaupallisen kilpailukyvyn ehdoilla mietittynä tarvittavat kielet ovat kuitenkin jotain aivan muuta kuin ruotsi.

Meillä on valtaisa naapurimaa, missä on pitkät ja kansainvälisesti tunnetut kulttuuriperimät sekä hyvät kaupankäyntimahdollisuudet. Joka koulussa ei opeteta venäjää, mutta kaikissa opetetaan ruotsia.

Etelä- ja itäeuroopassa on yksi yleinen kieli, jolla tulee toimeen lähes maasta riippumatta. Saksan kielen aloittaminen ensimmäisenä kielenä on melkoisen harvinaista, ja toisenakin kielenä tulee usein tielle ruotsi.

Koko Etelä-, Väli- että Pohjois-Amerikassa pärjäisi suurin piirtein kolmella kielellä. Portugalin opetusta on hyvin harvassa koulussa tarjolla, espanjaa voi sentään opiskella edes jossain. Ainoastaan englantia on hyvin tarjolla.

Etelä-Euroopan, Arabian, Afrikan sekä valtavien Aasian maiden myötä tulee useita kieliä, joilla voi tavoittaa kymmeniä tai satoja miljoonia ihmisiä sekä valtaisan historiallisen, taiteellisen ja tieteellisen tarjonnan.

Kuitenkin historiallisista syistä suomalaiset opiskelevat ruotsia. Enää ei lähdetä lahden yli hakemaan kokemuksia tai tutustumaan isoon maailmaan. Suomalaisille on nykyään luontevaa ulottaa näkymänsä kauemmas Eurooppaa, Aasiaan, Afrikkaan tai Amerikkaan. Miksi Suomen kielipolitiikka sitoo koululaiset kieleen, joka ei suoranaisesti tue kansainvälistymisestä.

Väite, että ruotsinkielen opiskelu tukee muiden kielten opiskelua, ja on siten perusteltavissa, on täysin kestämätön. Ruotsi ei kielenä poikkea mitenkään muista kielistä siten, että se edistäisi muiden kielten oppimista yhtään enempää kuin jokin toinen saman kieliperheen kieli. Saman ajan olisi voinut käyttää oikeasti niiden käyttökielten opiskeluun, ja samalla olisi saanut vastaavat hyödyt sitten muiden kielten jatko-opiskeluun.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

"Wau! Kyllä ruotsinkieliset linnanherrat nyt tykkää Hemmingin rouvasta!"

Samaa mieltä. Kova on yritys saada Rkp:n A.O.Freudenthal-mitali Kokoomukseen ja vaalirahaa Stiftelse för det tvåspråkiga Finlandilta. (Wahlroos,Gustavson, Stendahl,Taxell ja muut rkp-oligarkit stiftelsen hallituksessa)

Miksiköhän eduskunnassa on vain kaksikielisiä puolueita ja yksi ruotsinkielinen puolue? Eikö olisi aika jo demokratisoida Suomi!

gösta (nimimerkki)

Menisit perunakuoppaan häpeämään, Hanna- Leena, Hemming!

Olet läpimätä luuseri.

JiiVee (nimimerkki)

Miten niin Suomi on ainoa maa jossa on kielivähemmistön kieltä muidenkin opiskeltava? Sveitsissä on neljä kieltä ja jotain omansa lisäksi on kaikkien opiskeltava.

Juhani Putkinen

Hanna-Leena: "Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."

En vihaa ruotsia, mutta minusta pakkoruotsi ei ole oikein.

Olen oppinut käytännössä kohtalaisen hyvätasoisen vironkielen - kun olen halunnut oppia ja tarvinnut vironkielen taitoa. On aivan varmaa, etten olisi oppinut viroa, jos se olisi ollut pakko oppia.

Saksaa olen joskus ihan halunnut oppia, mutta kun ei ole sitten ollut jatkuvaa käytännön tarvetta, niin ei sitten ole kielitaitoakaan.

Englantia nyt sitten vaan on käytännössä osattava halusipa sitä tai ei.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Hemming ei ymmärrä asian ydintä: Kansalaisten päätäntävallan laajentaminen kattamaan kieliopinnot ja viranomaisten holhoamisen vähentäminen.

Asevelvollisuudelle on vaihtoehtoja, avioliitolle samoin, uskontoa saa vaihtaa,mutta jäljellä on yksi viimeinen pakko, jonka poistaminen ei enää
käy politiikkojen mielestä: Pakkoruotsi. Siinä menee raja. Miksi?

Pakkoruotsi-sanahan tulee siitä,että ruotsin opintoja ei saa vaihtaa minkään toisen kielen opintoihin edes Tohmajärvellä. Kokoomuksen opetusministeri Sarkomaa henkilökohtaisesti tohmajärveläisten toiveen edes kokeilla laajempaa valinnan vapautta.

gösta (nimimerkki)

Sveitsi olisi vertalukelpoinen jos perifeerinen retoromania olisi ns. pakkokieli samaan tapaan kuin ruotsi Suomessa.

Kukapa ei saksaa tai ranskaa - eurooppalaisia valtakieliä - opiskelisi ihan mielellään?

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

"Sveitsissä on neljä kieltä ja jotain omansa lisäksi on kaikkien opiskeltava."

Sveitsin kielet on suuria eurooppalaisia kieliä: Saksa,ranska ja italia.
Niiden opiskelussa on järkeä sveitsiläisten mielestä. Samoin monen suomalaisen mielestä.

Suomalaisten poliitikkojen mielestä saksaa,ranskaa tai italiaa ei kuitenkaan saa opiskella suomenruotsin sijasta! Siinä on se pointti.

juge (nimimerkki)

"kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."

"korvaako jaquzzi saunan"

Oikea tapa kirjoittaa sana on "jacuzzi". Pakkoruotsi lienee estänyt Hanna-Leenaa oppimasta sanan oikeaa kirjoitustapaa. Tämän (ja kolmen laudaturini ym. kieliopintojen) perusteella väitän osaavani sekä suomea, ruotsia että englantia paremmin kuin Hanna-Leena.

En näe mitään järkeä kaikille pakollisessa ruotsinopetuksessa. Kyse ei ole vihaamisesta, vaan loogisesta ajattelusta. Kaupunkilaisjärjellä tiedämme, että monille olisi paljon hyödyllisempää osata saksaa, ranskaa, venäjää tai vaikka kiinaa suomenruotsin sijasta.

Oletko Hanna-Leena saanut vaalitukea ruotsinkielisiltä säätiöiltä tai muilta intressiryhmiltä? Järjellähän kantaasi ei voi selittää. Valinnanvapaus ja moniarvoisuus ovat tavanneet olla Kokoomukselle läheisiä asioita, mutta näin ne ajat muuttuvat.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Näiden kiiltävillä mitaleilla ostettujen poliitikkojen vuoksi valinnan vapaus ei toteudu kieliopinnoissa:

http://ryyti.blogspot.com/2007/09/paavo-lipponen-o...

Sdp on muka oppositiopuolue hehheh. Kilpailee ainoastaan Kokoomuksen kanssa Rkp:n miellyttämisessä. Kyllä kansa näkee pelin.

universal (nimimerkki)

Valtion ja sen kansalaisten menestyminen kansainvälisessä tulonjakokilpailussa on paljon kiinni myös siitä, että kuinka hyvin olemassa olevat henkiset ja aineelliset resurssit pystytään hyödyntämään.
Ruotsinkielen pakko-opettaminen niille, jotka eivät kieltä tarvitse, eivätkä sitä halua opetella, on resurssien haaskaamista. Sekin aika ja energia voitaisiin käyttää järkevämmin. Ja kaikki olisivat tyytyväisempiä. Paitsi ne, joille ruotsinkielen asema on "pyhä ja koskematon", reliikki.
Olennaista on oppia ja opetella kakkos- ja kolmoskielinä niitä kieliä, joita oikeasti tarvitaan. Ja sitä tarvetta olisi jopa aihetta nykyistä enemmän tutkia.
Ei ole tullut vastaan missään tietoa siitä, että kuinka paljon eri kielten opiskeluun käytetty aika ja energia on tullut hyödyksi. Mutu-tuntumaa sen sijaan on tämäkin palsta täynnä.

Pohjanmaa (nimimerkki)

Itse olen opiskellut, puhun sujuvaa ruotsia, työskentelen korkeassa asemassa (hyvinkin ruotsinkielisessä) isossa firmassa ja tasan kerran olen joutunut ruotsiani käyttämään. Tämäkin italiassa!

Kaikki yritystoiminta käydään englanniksi. Kaikki.

Lievennyksenä se että olen viimeisen vuoden aikana saanut kaksi ruotsinkielistä e-mailia...

kaapo (nimimerkki)

Suomessa ei ole pakko-englantia, mutta silti miltei kaikki osaavat sitä.

Ruotsille voisi käydä samoin jos se ei olisi pakkopullaa.

Maapallon ystävä (nimimerkki)

Suomessa 95 % puhuu Suomea. Valtaosa väestöstä vastustaa pakkoruotsia. Nyt halutaan muutosta.

Miten on näin vaikea saada toteutettua kansantahtoa demokraattisessa valtiossa ?

Doc-åttioett- (nimimerkki)

Pakottaminen johonkin asiaan saa aina aikaan pienen anarkistisen vastaliikkeen, oli sitten kyse asevelvollisuudesta tai Ruotsin kielen opetuksesta. Mielestäni ihmisillä kuuluu olla vapaus valita, mitä elämällään tekee, kunhan ei vahingoita toisia tai toisten elämää. Jos ei halua opiskella Ruotsia, niin keneltä se on pois muulta kuin kyseiseltä henkilöltä itseltään? Jos Kottaraisen Topi Lahdesta ja Sirkka Joensuusta eivät yksinkertaisesti halua opiskella Ruotsia, niin eivät he sitä ainakaan pakottamalla opi. Kuten en oppinut minäkään.

Jos herrat tai naiset myöhempänä joutuvat tilanteeseen (esim. työhaastatteluun tai pyytämään apua ulkomailla onnettomuuden satuttua), jossa tilanteesta selviämiseen tarvittaisiin edes hieman kielitaitoa, eikä sitä ei ole lainkaan, niin se on näiden kaverien ongelma siinä vaiheessa. Ei minun, ei naapuri-Lassen (joka osaa sujuvasti viittä kieltä), eikä kenenkään muunkaan kuin asianomaisten henkilöiden ongelma ja häpeä. Ei minua paljon kiinnosta, jos ja kun kielitaidottomia Suomalaisia turisteja viilataan linssiin ulkomailla (Ruotsikin lasketaan ulkomaaksi). Autokorjaamoa voi pyörittää ihan kannattavasti Riihimäellä, vaikka Ruotsia ei osaisikaan. Kyllä henkilö, joka työskentelee Siwan Kassalla Mäntässä, pärjää varmasti elämässään ihan mukavasti ilman Ruotsia. Ingen fara på taket.

Kielitaidon kartuttaminen ja on yksi elämän suurimmista rikkauksista. Itse tajusin asian kun olin täyttänyt jo 20. Sitä ennen eivät kielet paljon kiinnostaneet. En yksinkertaisesti tarvinnut niitä. Nykynäkemykseni mukaan kielitaito ja vaikkapa sen Ruotsin osaaminen vain mahdollistaa erinäisiä asioita, ei rajoita. Mitäköhän asioita se mahdollistaisi, jos osaisin vielä Venäjää tai Mandariini-Kiinaa? Pakottamalla en niitäkään kieliä opi. Miten hienoja ihmisiä ja persoonia tapaakaan maailmalla, varsinkin kun kykenee kommunikoimaan heidän kanssaan. Maailma (myös Ruotsi) on täynnä hienoja ja erilaisia paikkoja, ihmisiä, kulttuureja ja kieliä. Jokainen valitkoon itse, haluaako niistä irti muutakin, kuin muutaman pikkunätin valokuvan Gamla Stanista tai Legolandista.

Ei pakotusta, lisää vapauksia!!!

Sakke (nimimerkki)

Jag tycker att det är så turhaa studera pakkoruotsi. Var måste du prata svenska nästan varje dag i Finland? Jag kan prata äcklig rantaruotsi med finlandssvenska folk men när jag försöka att tala svenska med en svensk, den här svensk frågar från mig:" Do you speak English?".

Ystäviä, tuttavia ja työtovereita minulta löytyy ympäri maailmaa. Kaikkia meitä yhdistää yksi asia: englannin kieli, jota myös Ruotsissa suhteellisen sujuvasti puhutaan. Etenkin yritysmaailmassa.

Opiskellaan pakkokiinaa. Sitä sentään puhuu yli miljardi ihmistä. Meidänkin työpaikalla on enemmän sujuvaa kiinaa kuin sujuvaa ruotsia puhuvia.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Kansanedustat tultuaan valituksen eduskuntaan samaistuvatkin valtioon ja valtion viranomaisiin. Se käy hyvin äkkiä. Aletaan tietää valtion viranomaisten ohella paremmin kuin kansalaiset itse mikä on suomalaiselle hyväksi tässäkin asiassa.

Paternalistinen holhoamismentaliteeti loistaa Hemminginkin kirjoituksesta. Leimakirvestä unohtamatta. Noloa sikäli jos hän ei sitä itse huomaa eikä tajua.

Onko Hemming saanut valtakirjan äänestäjiltään kannattaa pakkoruotsia? Jos on niin kertokoon kuinka se on tapahtunut.

MarkkuM (nimimerkki)

Ote professori emeritus Kari Sajavaaran artikkelista "Kielivalinnat ja kielten opiskelu". Artikkeli löytyy kirjasta "Kielen päällä. Näkökulmia kieleen ja kielenkäyttöön, Soveltavan kielentutkimuksen keskus:
”Jos päätös ruotsin opiskelusta olisi oppilaiden oma, opiskelumotivaatio olisi todennäköisesti huomattavasti korkeampi ja ruotsin opiskelun kokonaistuotoksen voisi odottaa olevan merkittävästi parempi kuin nykyisin. Eri tutkimuksista (esim. Nikki 1998, Julkunen 1998) tiedetään, että oppilaiden asennoitumiseen jonkin tietyn kielen opiskelua kohtaan vaikuttavat ensisijaisesti heidän henkilökohtaiset tavoitteensa ja käsityksensä kyseisen kielen merkityksestä omalla kohdallaan. Kaksikielisiä alueita lukuun ottamatta ruotsin kielen opiskelun välttämättömyydestä esitetyt perustelut jäävät useimmille suomenkielisille etäisiksi, koska välitöntä kokemusta ruotsin kielen käyttämisestä arkielämässä ei ole.
Pakollisena ruotsi vie yhden kielen paikan oppilaiden ohjelmasta. Kun englanti on käytännössä pakollinen, vaikka se ei sitä säädösten perusteella olekaan, ohjelmassa on käytännössä kaksi pakollista kieltä, ja muiden kielten aseman parantamiseen tarvitaan erilaisia menettelyjä, jotka laajentavat yksittäisten oppilaiden kieliohjelmaa, sikäli kun siihen on mahdollisuuksia tai oppilailla riittää siihen tahtoa tai innostusta. Olisi todella mielenkiintoista tietää, millaisiksi suomalaisten peruskoululaisten ja lukiolaisten kielivalinnat muotoutuisivat, jos toisen kotimaisen kielen opiskelu ei olisi pakollista."

juge (nimimerkki)

Kansa turhautuu koska kansanedustajat eivät kuuntele kansalaisten enemmistön selkeää kantaa: ruotsi vapaaehtoiseksi.

Eletään muka demokratiassa... pöh.

Pekka (nimimerkki)

Hyvin kirjoitettu Jarmo!!

"Kansanedustat tultuaan valituksen eduskuntaan samaistuvatkin valtioon ja valtion viranomaisiin. Se käy hyvin äkkiä. Aletaan tietää valtion viranomaisten ohella paremmin kuin kansalaiset itse mikä on suomalaiselle hyväksi tässäkin asiassa."
Onkohan tuo ainutlaatuisesti Suomalainen ilmiö kun on puhe Länsimaista? Vastaan itse ,on!

No niin (nimimerkki)

No niin 65 viestiä tullut päreiden polttajien tekstejä...

Aloita Hemming älyllinen ja sivistynyt keskustelu. Odotamme.

Tommi Salenius

"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."

Eikä mikään ihme. Lukiolaisena olisin tänä vuonna saattanut aloittaa ranskan opiskelun aiempien suomen, englannin ja saksan ohella, ellei tuo jälkimmäiseen joukkoon kuuluisi sitä tiedätte-kyllä-mitä...

Tuula Kiilamo (nimimerkki)

Hanna-Leena Hemming,

maltillinen ja asiallinen puheenvuoronne oli miellyttävää luettavaa. Te kuitenkin laistoitte ydinkysymyksen, jonka tunnustaminen on ehdoton jatkokeskustelun edellytys.

Miksi ruotsinkieltä on pakko opiskella? Siihen kiteytyy koko ongelma.

Kansalaiset tuntevat omat kielitarpeensa. On erittäin turhauttavaa tuntea olevansa pakkovallan alla.

Mielestäni valinnanmahdollisuus on avainkysymys. Siis valitkoon oppilas vanhempineen itsenäisesti kielistä, joita kunta/valtio voi järkevissä taloudellisissa puitteissa tarjota. Ruotsi on silloin yksi eurooppalaisista hyödyllisistä ja tarpeellisista kielistä.

Ei kannata vaieta tosiasioista.Se johtaa umpikujaan, ja tilanne vain pahenee.

Järkeillen... (nimimerkki)

Tarkoittaako jääräpäinen pakkoruotsin vaatiminen hitaasti kuivuvaa ankkalampea ja tarpeetonta klikkiytymistä?
>Ei se ainakaan kultasuoni ole.

Voisiko ruotsin muuttaminen kouluissa vapaaehtoiseksi sittenkin tuoda innostuneempia oppilaita ja oikeampaa osaamista huomattavasti laajemmille joukoille?
>Innostus nousisi, koska opiskelu olisi vapaaehtoista. Lisäksi opintojen laatu saattaisi parantua, koska vastahankaisia oppilaita ei olisi juurikaan mukana. Opiskelijoiden määrää tuolloin on mahdoton arvioida, sillä olisi kyse vapaasta valinnasta. Sen näkisi vain kokeilemalla.

Tai olisiko mahdollista edes luopua ruotsin opiskelusta toisena kotimaisena ja siirtyä ruotsiin vieraana kielenä?
>Olisi se mahdollista, jos ruotsin kieli lueteltaisiin vieraaksi kieleksi Suomessa. Kyse on vain poliittisesta tahdosta tehdä niin.

Kuinka monen ihmisen on oikeasti osattava ruotsia?
>Määrää on mahdoton sanoa, mutta aikalailla samoihin mennään kuin muillakin vähemmistökielillä - paitsi että ruotsin kielellä on virallisen kielen asema, joten se opetetaan kaikille. Moniko osaa sitten oikeasti? Taito ruostuu hyvin nopeasti, koska veikkaisin että suurin osa suomalaisista ei ruotsin kieltä arkielämässään tarvitse. Entä kuinka suuri osa suomenruotsalaisista osaa suomen kieltä? Kuinka suuri osa muista vähemmistöistä osaa suomen kieltä?

Onko ruotsin kielien vaatimus este muulle kansainvälistymiselle tai maahanmuuttajien työllistymiselle?
>Kansainvälistymiselle ei ole este, muttei ole suora hyötykään. Kansainvälistyminen tapahtuu ruotsin kielestä riippumatta ja sitä määrää suurilta osin englannnin kieli (ja jopa kulttuuri). Kansainvälistymisessä on kyse muustakin kuin kielistä, sitä ohjaa myös esim. internet, kauppasuhteet ja matkailu. Veikkaisin, että maahanmuuttajan tapauksessa este työllisyydelle voisi tulla joissain tehtävissä missä pitäisi osata sujuvasti ruotsi ja suomi. Maahanmuuttajalla saattaa olla alla oma kieli ja pitäisi työllistyäkseen tiettyyn paikkaan opetella kaksi kieltä lisää? Ei kuulosta helpolta...

Minä en usko ruotsin kielen pakollisen opiskelun tarpeellisuuteen, enkä ruotsin kielen asemaan Suomen virallisena kielenä. Ensin on hyväksyttävä se, että kaikki eivät ole samanlaisia; kaikilla ei ole hyvää kielipäätä, ei tarvetta monen kielen taitamiselle, ei halua/kiinnostusta opiskella kourallista eri kieliä. Joten miksi tätä pitäisi syöttää "pakkopullana" joka ikiselle suomalaiselle todeten että "saatte hyödyn kaksikielisyydestä ja tarvitsette tätä kieltä" - kun pakkokeinon kohde ajattelee itse aivan päinvastoin?

Ruotsin kielen kirjoittaminen tuli vapaaehtoiseksi YO-kirjoituksissa vuonna 2006 ja siitä lähtien kirjoittajien määrä on ollut laskussa. Paljonko tuhlaamme yhteiskunnassamme rahaa tähän kaikille opetetaavaan opintoaineeseen, jonka hyödystä ei ole mitään takeita?

Ymmärrän, että tämä koskettaa monia: toiset puolesta ja toiset vastaan. En ymmärrä ruotsin kielen pakollisuutta, sillä en voi todeta tarvinneeni ruotsin kieltä missään arkielämässäni. Ehkä tämä avartaa teille ruotsin kielen kannattajille sen, miksi koen ruotsin kielen turhaksi ja miksi en sitä halua opiskella. Minua ei kiinnosta kielet muutenkaan, kiinnostukseni suuntautuu enemmän matematiikan ja fysiikan puoleen. Ruotsin kielen osaamiseni on umpiruosteessa, joten kaikki pakko-opetus on mennyt käytännössä hukkaan. Tämän vuoksi olisi todellakin järkevämpää järjestää ruotsin kielen opetus vapaaehtoisena ja siirtää ruotsi vähemmistökieleksi, mikä se oikeasti onkin.

Englannin kieltä olen tarvinnut elämässäni lähes päivittäin, mutta vieras kieli on aina vieras kieli. Tarvitaan järjetön treenaus ja kokemus, ennenkä päästää äidinkielenään sitä puhuvan tasolle. Tämä sama pätee myös ruotsin kieleen. Englannin kieltä osaan mielestän sujuvasti ja töissä on myös tullut englantia puhuttua ulkomaalaisten rekkakuskien kanssa. Lukion englannin opettajamme puhui niin luontevaa englantia, että häntä oli luultu britannian matkallaan aidoksi britiksi...ainakin tälläistä huhua liikkuu :)

Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä.
>Rakastaisitko itse sellaista oppiainetta, josta et tykkää etkä koe saavasi hyötyä?

Pakkoruotsia on helppo syyttää, mutta luulenpa että useat eivät lukisi mitään kieltä, jos ei olisi pakko.
>Pakollinen "kielikulttuurin" opetus ei johda mihinkään. Tämä ruotsin kielen osaamattomuus ja pakko-opetuksen tehottomuus on tabu Suomessa. Ajan voisi käyttää paremminkin opiskellen jotain muuta.

"Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan. "
>Englannilla pärjää maailmalla lähes joka paikassa, jopa ruotsissa.

Yhteenvetona voisin sulkea tämän avautumisen ja todeta, että Suomessa kieliksi riittää pääsääntöisesti suomen ja englannin kieli, kaikki muut toteutettakoon vapaaehtoisina. Virallisena kielenä riittää vain Suomi.

iiris (nimimerkki)

Vapaus kielivalintoihin! Siinä vastaus pakkoruotsi-kysymykseen.

Opiskelkoon ruotsia ken haluaa, mutta vain vapaaehtoisen valinnan pohjalta.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

#66 Kansanedustat tultuaan valituksen eduskuntaan samaistuvatkin valtioon ja valtion viranomaisiin. Se käy hyvin äkkiä. Aletaan tietää valtion viranomaisten ohella paremmin kuin kansalaiset itse mikä on suomalaiselle hyväksi tässäkin asiassa.”
Onkohan tuo ainutlaatuisesti Suomalainen ilmiö kun on puhe Länsimaista? Vastaan itse ,on!
...............................

Pointti on juuri tuo.

Poliitikot eivät halua siirtää päätösvaltaa kansalaisille.(edes kieliopintojen osalta) Ovatko he saaneet siitä valtakirjan äänestäjiltään! En usko.

Hemmingin kirjoitus paljastaa myös kansanedustajan asenneongelman:
Edustetaan valtiota kansaan päin kun piti olla juuri päin vastoin, edustaa kansaa valtioon päin. Siitähän demokratiassa piti olla kysymys. Ainakin länsimaassa.

No onkohan Suomi muutenkaan länsimaa: Yksi puolue on aina hallituksessa vaalien lopputuloksesta riippumatta. Käytännössä eduskuntavaaleissa äänestetään vain tuolle 8. suurimmalle puolueelle hallituskumppanit.

Viimeisin hallitusvaihdos,sanan länsimaisessa merkityksessä, on Suomessa ollut vuonna 1978. Silloin äänestysikään tulleet ovat jo yli 50-vuotiaita. He eivät ole nähneet koko äänestysuransa yhtään todellista hallitusvaihdosta!!

Suomalaisten poliittikkojen mielestä, ml. Hemming, hallitus on vaihtunut,
kun aina Suomen hallituksessa olevan puolueen hallitusseuralaiset vaihtuvat.

Se vaikuttaa myös oppositiopolitiikkaan. Sdp,Vasemmistoliitto ja Kd toimivat näennäisoppositiossa ikäänkuin Rkp ei olisikaan hallituspuolue eikä hallituksessa.

Perussuomalaisia kauhistellaan, vaikka Perussuomalaiset juuri ovat aito oppositiopuolue, sanan länsimaisessa merkityksessä. Perussuomalaiset pitävät vielä jonkinlaista parlamentaarisen järjestelmän liekkiä hengissä Suomessa.

Muiden puolueiden rooli rkp:n peesaajaana on kuin Yhteinäinen Venäjä-puolueen täytepuolueiden rooli Venäjällä.

Hemming nuolee selvästi hallituspaikkaa Rkp:n seuraksi seuraavaan hallitukseen. Kukaan ei ole näkevinään,että eihän tämä ole mikään oikea demokraattinen valtio sanan länsimaisessa merkityksessä.

Tuula Kiilamo (nimimerkki)

Luin vielä kerran mielipiteenne ja havahduin lauseeseen, jonka olin jostain syystä ohittanut.

Se kuuluu jokseenkin näin: " Luulen, että useat eivät lukisi mitään vierasta kieltä, jos ei olisi pakko..."

Näinkö alhaiseksi arvioitte suomalaisten ajattelutason? Olette aiemmin ollut tietääkseni opettaja, ja ymmärrän jossain määrin lausumanne, koska olen toiminut mm. ammattioppilaitoksissa kieltenopettajana. Niissä opinahjoissa humanistiset opinnot ovat ehkä pakkopullaa. Mutta myöhemmin tosiasiat valkenevat vastarannan kiiskillekin.

En jaa jyrkkää mielipidettänne.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

#69 "Miksi ruotsinkieltä on pakko opiskella? Siihen kiteytyy koko ongelma."

Hemming haluaa keskustelua, mutta ei keskustele!

Hemmingin haaste on,että hän keksii pakollisille ruotsin opinnoille ERI perustelut kuin Ruotsalainen kansanpuolue. Muutoin hän paljastuu Rkp:n bulvaaniksi eli Kokoomuksen "kotihurriksi". (Vrt. kotiryssäinsituutio).

Sen vuoksi odotankin mielenkiinnolla mikä on Hemmingin perustelut pakollisille ruotsin opinnoille. Täytyyhän Kokoomuksella olla eri perustelu kuin Rkp:llä.

Toisaalta Hemming ei voi edustaa kansanedustajan valtiotakaan, joten mielenkiinnolla odotan mitkä on perustelut.

Suuren "valtiomiehen" Esko Ahon perustelut oli näin objektiiviset myönteiselle pakkoruotsikannalle: "Vaimon suvussa on ruotsinkielisiä"

Keksisikö Hemming jotain yhtä "valtiomies/naismaista"?

Lisäksi kiinnostaisi tietää:

-Miksi päätösvaltaa ei sovi siirtää suomalaisille itselleen kieliopinnoissa?

-Miksi markkinataloutta ei voi kannattaa koulujen kieliopinnoissa?

-Miksi päätösvalta kieliopintojen osalta on pitänyt ulkoistaa kansalaisilta viranomaisille?

-Miten Kokoomuksen kielipoliittiset kannanotot poikkeavat muista puolueista?

-Miksi Kokoomus ei voi rekisteröityä suomenkieliseksi puolueeksi valtiossa
missä yli 90 % äänestäjistä on suomenkielisiä?

-Eikö suomenkieliset ole riittävän suuri kohderyhmä Kokoomukselle?

gösta (nimimerkki)

Ihan loogista:

Ruotsia pitää lukea Suomessa samasta syystä kuin venäjää piti lukea Neuvosto-Virossa. Se kansainvälistää ja sivistää.

Jos aatulaiset olisivat voittaneet Stalinin, idässä luettaisiin pakkosaksaa.

MarkkuM (nimimerkki)

"Miksi ruotsinkieltä on pakko opiskella? Siihen kiteytyy koko ongelma."

Opetushallituksen perustelut:
- ruotsin kielen opetuksella edistetään vuorovaikutusta ja kaksikielisyyden ja pohjoismaisen elämänmuodon arvostusta.
- ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muuten erityisesti poikien ruotsin opiskelun epäillään vähenevän. Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään.
- ruotsin kieli on myös osa suomalaista kulttuuria ja identiteettiä.
______________________________________________________________

Naurattaisi jos ei Itkettäisi nämä kieli poskella väsätyt perustelut ruotsin merkityksestä oppilaalle. Mitään järkeä niissä ei ole ja tuo "opiskelijan etu" on kehäpäätelmien kukkanen ja identiteettiväittämä on jopa valheellisen vääristelevä.

Jorma Nordlin (nimimerkki)

Kielikysymys on myös tasa-arvokysymys. Ei ole tasa-arvoista niitä kohtaan joiden äidinkieli luetaan Suomessa vähemmistökieliin, koska ruotsinkieli on virallisena kielenä ja nämä kielet eivät ole. Tässä ollaan tilanteessa jossa joko pitäisi julistella näitä kieliä virallisiksi kieliksi tai sitten ottaa ruotsinkieleltä virallisen kielen asema pois. Tämä jälkimmäinen vaihtoehto on realistisempi.

Minusta paljon reilumpaa on, että vain suomenkieli on virallinen kieli ja muut kielet eivät ole, silloin kaikki näiden kielien edustajat ovat tasa-arvoisessa asemassa keskenään.

Sven Finska (nimimerkki)

Tässä sinulle lista niistä pakko-sanoista jotka olet unohtanut kirjoituksistasi, ole hyvä.

Här är den listan för dig om den "pakko"-ord som du har förlot från din blog, var så god.

PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO

Pakkoa tässä vihataan ! (nimimerkki)

Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä>>

Ensinnäkin, tuskinpa kukaan vihaa ruotsin kieltä. Mutta pakkoa kyllä vihataan laajasti. Entä vihaavatko pakkoa muka sellaiset,
jotka eivät osaa muita kieliä ?
Nimenomaan korkeasti koulutetut huomaavat pakkoruotsin mielettömyyden; tavallista duunaria asia ei edes kosketa millään tavalla, armovitosella kyllä pääsee koulusta läpi eikä asia sen jälkeen kouluttamattomia kiinnosta.
Itse olen korkeasti koulutettu, päässyt opiskelemaan omilla ansioilla, en ruotsinkielisten epäreiluissa kiintiössä ja olen opinnot menestyksekkästi suorittanut.
Korkeakouluissa on se hyvä puoli, että siellä oppii analysoimaan ja kyseenalaistamaan asioita:
Minä opin kyseenalaistamaan pakkoruotsin tarkoituksenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden.."Kohtuuttomia lakeja ei tarvitse noudattaa"
Itse vihaan pakkoruotsin PAKKO-osuutta erityisesti siitä syystä, että se estää lastemme maailmankielten opiskelua. Hemming voisi tutustua esim. Tohmajärven aloitteeseen, jonka kokoomuslainen opetusministeri RKP-lehmänkauppojen takia tyrmäsi...
Vapaa kielivalinta ry:n sivuilla lienee asiasta tietoa.

Timo Ylhäinen (nimimerkki)

Entä Saamen kieli? Miksei se ole pakollista? Inarinsaami, pohjoissaami ja kolttasaami myös erikseen.

Ymmärrän ruotsia kohtuullisesti, puhun auttavasti ja pidän sitä rikkautena. Saamea en osaa kuin muutaman sanan, mutta haluaisin osata. En kuitenkaan ymmärrä, miksi sen opiskelun pitäisi olla kaikille pakollista.

Miksi juuri ruotsin opiskelun pitäisi olla kaikille pakollista? On tosiasia, että siitä ei ole juuri kenellekään mitään todellista hyötyä.

-- TY

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

#76
Opetushallituksen perustelut:
- ruotsin kielen opetuksella edistetään vuorovaikutusta ja kaksikielisyyden ja pohjoismaisen elämänmuodon arvostusta.

- ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muuten erityisesti poikien ruotsin opiskelun epäillään vähenevän. Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään.

- ruotsin kieli on myös osa suomalaista kulttuuria ja identiteettiä.
------------------------------------------------------------------------------------

Viranomaiset siis päättävät puolestamme mikä on meille hyväksi, mikä on suomalaisen identiteetti ja mikä on _kaksikielisyyttä monikielisessä_ maailmassa.

Mistä, keiltä ja milloin he ovat saaneet valtakirjan tuollaiseen? Miten Suomi poikkeaa totalitäärisistä valtioista?

Muistaen,että meillä on yksi puolue ollut hallitusvallassa pitempään kuin esim. Kuubassa, Myanmarissa, Pohjois-Koreassa tai Vietnamissa. Sen alan EE on jo Suomella.

Jusu (nimimerkki)

Tarpeettomia kieliä on mukava osata. Mutta kun elämä on rajallinen, täytyy keskittyä niihin tarpeellisiin. Ruotsi ei niihin kuulu, ellei asu Ruotsissa tai Norjassa.

"Minä uskon ruotsin kieleen ja sen tarpeellisuuteen."

Keskustelu tuskin etenee mikäli keskustelijat esittävät uskonjulistuksia. Itse pitäydyn kokemuksen tuottamaan tietoon siitä mikä kotimaassa ja maailmalla on osoittautunut tarpeelliseksi ja mikä ei.

hämeestä (nimimerkki)

"Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua, jotta saisivat sen hyödyn, mitä kaksikielisyys ja kielitaito ylipäätään tuovat."

Pelkästään tämä lause takaa jo parit kutsut syksyn tuleviin rapujuhliin.

jokuvaan, (nimimerkki)

"kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."

No tietysti lukihäiriöiset/heikkolahjaiset vihaavat ruotsia varsin tunteella koska se vaikuttaa KONKREETTISESTI heidän elämäänsä, mitä tutkintoja voi suorittaa, mihin voi hakea työelämässä.

Yhtä lailla kielellisesti lahjakkaat ovat usein positiivisia ruotsin suhteen, koska heille sen opiskelu ei ole ollut maantiedon oppituntia ihmeellisempi asia. Helppoa kuin heinän teko.

Kun pakkoruotsista aikanaan luovutaan, se tila täytetään hyvin laajalla skaalalla erilaisia oppiaineita. Riippuen koulusta, linjasta ja oppilaasta.

Esim. peruskoulussa se tarkoittaa jollekkin Venäjän opintoja, toiselle liikuntaa, kolmannelle taloutta.

Kokoomuksessa, kuten melkein kaikissa puolueissa on tulossa kasvava sisäinen kahina kielipolitiikan suunnasta. Rivit on sekaisin koska rivejä ei aikanaan koottu tämän asian ympärille, mutta kantaa pitää ottaa entistä selkeämmin, kiitos vaalikoneiden.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

"Minulla ei ole faktatietoa minkään väitteen esittämiseksi, sillä tätä keskustelua ei ole käyty."

Kirjoittajalla ei ole faktatietoa yhtään mistään asian tiimoilta, mutta silti hänen puolustaa ruotsin opiskelua :-) Kirjoittaja voi aloittaa vaikkapa tästä:

http://pakkoruotsi.net/kielten_tarve.shtml

Tosin kirjoituksesta jää epäselväksi, puolustaako hän ruotsin kielen pakottamista ihmisille.

Olisiko mahdollista luopua ruotsin opiskelusta toisena kotimaisena ja siirtyä ruotsiin vieraana kielenä? Miksi ei olisi? Sellaista kieltä kuin "toinen kotimainen" ei kielitiede tunne, joten kirjoittaja sekoittaa poliittiset päätökset ja kieltenopetuksen. Termi "toinen kotimainen" ei voi olla argumentti millekään.

Kuinka monen ihmisen on oikeasti osattava ruotsia? Selvitysten perusteella, faktojen perusteella eri maista sekä Suomen kielilainsäädäännön järjettömyyden huomioon ottaen, väitän että suomenkielisistä enintään noin 30 prosentin tulee osata ruotsia.

Onko ruotsin kielien vaatimus este muulle kansainvälistymiselle tai maahanmuuttajien työllistymiselle? Kirjoittaja yrittää vanhaa kikkaa, että ruotsin osaaminen ei ole este milekään. Eihän se "este" olekaan, mutta se on suurin haitta, mikä on olemassa Suomen kieltenopetuksessa.

"Minä uskon ruotsin kieleen ja sen tarpeellisuuteen."

Jos kerran näin on, kirjoittajan pitää perustaa uskonto nimeltä ruotsi. Koulujen kieltenopetus ei voi perustua subjektiivisiin uskomuksiin.

"Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua, jotta saisivat sen hyödyn, mitä kaksikielisyys ja kielitaito ylipäätään tuovat."

Mutta jos on tarjolla myös englannin- ja ranskankielisiä kouluja, kannattaako tulla kaksikieliseksi kielellä, jota puhutaan vain kahdessa maassa ja vain alle 10 milj. ihmistä eikä kieli ole merkittävä kieli missään kansainvälisissä yhteyksissä, ei sivistävyyden kannalta (elaadukkaimat mediat, musiikki, kirjallisuus, taide jne.) eikä bisneksen kannalta.

Uskon myös siihen, että suomalaisten pitäisi osata paljon muutakin kuin englantia, harva sitä edes oikeasti osaa niin, ettei päästäisi huijaamaan liikesuhteissa ja kansainvälisissä neuvotteluissa.

Niin minäkin - paitsi että en usko mitään, vaan tiedän mm. EK:n tekemistä selvityksistä - ja pakkoruotsi on, ei este, mutta suurin haittaaja.

Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä.

"Minusta tuntuu" ja "ruotsin vihaajat". Minusta tuntuu, että kirjoittaja on täyisin väärässä paikassa eduskunnassa, kun hän ei kykene perustelemaan mielipiteitään, vaan puhuu tunteistaan ja uskomuksistaan ja ottaa kantaa tärkeään asiaan julkisesti näiden pohjalta.

"Pakkoruotsia on helppo syyttää, mutta luulenpa että useat eivät lukisi mitään kieltä, jos ei olisi pakko."

Ei ehkä opiskelisi, ja tämän takia kouluissa pitää olla pakkokieliä, mutta on täysin eri asia, pitääkö ruotsin olla pakollinen kieli, kun ruotsille on olemassa useita vaihtohtoja - jopa parempia vaihtoehtoja.

"Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan."

Vienti on erittäin tärkeä asia Suomelle, koska sisämarkkinamme ovat pienet. Vienti tulee näin ollen pyrkiä suuntaamaan sinne, missä on ostovoimaa, eli G8-maihin, jota Ruotsi ei ole.

En ymmärrä miten tällainen henkilö, jonka kirjoituksissa ei ole mitään järkeä, voi päästä kansanedustajaksi. Millä perusteella ihmiset oikein äänestävät eduskuntavaaleissa? Sitäkö, jolla on parhaimmat vaalimainokset?

lampinen (nimimerkki)

Itsellänikään ei mitään ole ruotsinkieltä vastaan, mutta olisin aikanani halunnut opiskella espanjaa tai saksaa. Harmittaa, että en noita kieliä osaa kun ei kielipäätä ole niin siunaantunut että olisi enää kolmas kieli pysynyt mukana.

Yrjö (nimimerkki)

On hyvä, että ruotsinkielen pakollisuudesta kaikille suomalaisille on ruvettu yhä enemmän keskustelemaan. Kaikilla palstoilla, joita olen seurannut on yhteinen piirre, että pakkoruotsin kannattajilla ei ole järjellisiä perusteluita
PAKKOruotsille. Silloin vedetään esiin väite, että se joka ei halua opiskella ruotsia vapaaehtoisesti eikä pakolla VIHAA ruotsinkieltä ja kaikkea ruotsalaisuutta. Samoilla perusteilla voitaisiin sanoa, että Ruotsi VIHAA suomenkielisiä ja Suomea, koska siellä ei vieläkään ole kaikille pakollista suomenkielkenopetusta.

Minä olin luokkani paras ruotsinkielessä, enkä vihaa ruotsinkieltä. Olen kuitenkin pettynyt, että sille on kovin vähän käyttöä. Luin lyhyen englannin ja pitkän saksan (koulussamme ei ollut muuta vaihtoehtoa). Englannin tarve on työelämässä ollut aivan ylivoimainen ruotsiin ja saksaan nähden.

Minäkin ihmettelen, että suuret puolueet, Demarit, Kokoomus ja Kepu ovat
vuosikymmeniä suorastaan syöneet rikkaan pikkupuolueen RKP :n kädestä.
Nythän syy on paljastumassakin: Lahjonta ja lehmänkaupat.
Näitä temppuja on tehty piilossa julkisuudelta (maan tapa). On se vaan uskomatonta, miten suuren vahingon ja resurssien tuhlauksen RKP on lahjonnalla ja kähminnällä saanut tehtyä Suomen vahingoksi.

Lehdet ja YLE ovat kaikki olleet tähän konsensuksessa mukana. Suomelle ovat koittamassa kovat ajat, työttömyyttä ja verojen korotuksia. Toivon, että vastuulliset puolueet miettisivät vihdoin Suomen etua ja kantaisivat huolta maamme talouselämän kilpailukyvystä myös koulujen kieltenopetusta järkeistämällä. RKP viimeinkin pois hallituksesta!

MarkkuM (nimimerkki)

"Minulla ei ole faktatietoa minkään väitteen esittämiseksi, sillä tätä keskustelua ei ole käyty.

Minä uskon ruotsin kieleen ja sen tarpeellisuuteen."

Olkaa hyvä rouva Hemming, areena on käytettävissänne ja puheenvuoroanne odotetaan?

eve (nimimerkki)

Koska ruotsinkieliset kotoutuvat Suomeen vai aikovatko he uida ympyrää ankkalammikossaan ikuisesti?

Kysyn tätä siksi, että toisen vanhempani puolelta olen täysin maahanmuuttajien jälkeläinen, sikäli kun sukupuutani on uskominen. Silti he kotoutuivat viimeistään 1800-luvun lopulla Suomeen niin hyvin, että alkoivat puhua suomen kieltä.

Toinen ihmetykseni aihe koskee sitä, että kaksikielisyyden ja pakkoruotsin kannattajat loistavat tällä palstalla poissaolollaan. Onko niin, ettei niitä perusteluja pakkoruotsin puolesta riitä enää asialliseen keskusteluun sisäsiistin kokoomuslaisen blogissa?

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

”Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä”

Kirjoittaja vääristelee asiaa. Oikeammin sanottuna virke kuuluisi: "Kovimmin ruotsin PAKOTTAMISTA tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä.

Tämä on aivan johdonmukaista. Tähän on myös jokaisella kansalaisella on oikeus. Kenenkään ei ole pakko olla kiinnostunut mistään kielestä. Pakkoruotsi myös haittaa muiden aineiden opiskelua.

Kyseessä on selkeä virheargumentaatio, jossa pakkoruotsi ja ruotsi sekoitetaan ja yritetään mustamaalata valinnanvapauden ajajat vihaajiksi. Eri asia on vielä sitten se, onko vihaaminen väärin. Ruotsin kielen pakottamista ei pystytä perustelemaan rationaalisesti, joten kyseessä on vääryys.

Mikään ei ole sen terveempää kuin vihata vääryyttä, sillä tämä on oikeudenmukaisuutta. Mikään ei ole vastenmielisempää kuin itsekeskeisyys, jossa ihminen katsoo hyväksyy vääryydet sen takia, että vääryys ei satu itseä häiritsemään, tässä tapauksessa pakkoruotsi.

Tuula Kiilamo (nimimerkki)

Kansanedustaja Hemming avasi keskustelun tässä mediassa.

Olisi aika ottaa se esiin myös parlamentissa.

Lautakasat ovat verrattain mitättömiä juttuja kielikysymyksen rinnalla.

Oscari (nimimerkki)

Kyllä täti kirjoittaa fabulaa. Itse puhun 14 kieltä, myös ruotsia. Silti suhtaudun negatiivisesti hallitsemattomaan maahanmuuttoon. Voitaisiin sijoittaa kaikki sinne Suomen Kongoon eli Ahvenanmaalle, jos ne ovat nyt niin myötämielisiä.

Keimo (nimimerkki)

"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."
Ylläoleva lainaus kertoo omaa karua kieltään sinun ennakkoasenteista. Tilastojen mukaan pakkoruotsiin suhtautuvat kaikkein kriittisimmin korkeakoulutetut ihmiset, ei siis ne juntit ja yksinkertaiset suomalaiset, joita varten tätä sivistyskieltä ja rikkautta meille hyvää hyvyyttä annetaan.

Suurin syyllinen taas julkisen keskustelun puutteeseen löytyy hymistelevistä poliitikoistamme, joita sinäkin edustat; liekkö tullut tarpeeksi vaalirahaa suomenruotsalaisilta säätiöiltä? Jostain kumman syystä aiheesta ei puhuta yhteiskunnan huipulla vaikka esim. nykyinen kielilainsäädäntömme on kaikin puolin täysi fiasko.

On vaikea ymmärtää sitä rahallista panosta mitä pakkoruotsin ja koko kaksikielisyyden rikkauden ylläpitoon käytetään vuosittain. Kukaan eduskunnassa ei vaivaudu kritisoimaan tätä pohjatonta kaivoa vaikka samalla riidellään mitättömistä summista koko ajan.

Pakkoruotsi ei todellakaan ole ainoa ongelma kielipolitiikassamme, vain näkyvin. Törkeinpänä esimerkkinä enemmistön syrjinnästä pidän korkeakoulu- ja erityisesti yliopisto-opiskelupaikkojen tarjontaa. Pienelle kielivähemmistölle on luotu suhteettoman paljon opiskelupaikkoja; esim. kauppatieteellisen alan opiskelupaikoista n. 20% on varattu näille ankkalammen ympärisoutajille. Toinen hieno esimerkkin on valtion kielitutkinto, jota vaaditaan tehtävästä riippumatta.

Haluaisin nähdä sen hetken kun Suomalainen poliitikko alkaa kantaa vastuuta ja myöntää, ettei nykyinen järjestelmä kohtele oikein valtaväestöä. Ennen epäkohtien korjaamista ei voida edes puhua mistään rikkauksista sun muista tyhjänpäiväisistä hymistelyistä.

Onko sinusta ottamaan nämä ongelma-asiat esille muuallakin kuin blogissa? Epäilen vahvasti, mutta toivon, että todistat minun olevan väärässä.

Rauno (nimimerkki)

"...Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä. Pakkoruotsia on helppo syyttää, mutta luulenpa että useat eivät lukisi mitään kieltä, jos ei olisi pakko. Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan."

Minä koen tämän sanomasi hyvin loukkaavana. Tee nyt hyvä ihminen mielessäsi ero pakkoruotsin ja ruotsin välillä! Ruotsinkieltä saati suomenruotsalaisia en vihaa vaan PAKKOruotsia, uudestaan: PAKKOruotsia ja kuulun varmasti tuohon mainitsemaasi ryhmään, joka on tällä PAKOLLA opetettu vihaamaan PAKKOruotsia. Tämä PAKKO otti/ottaa niin paljon päähän(koetussa tarpeettomuudessaan), että ylilyöntejä mielipiteissä varmasti tulee.

Työskentelen nyt 33 -vuotiaana täällä Itä-Suomessa jo toisessa suuressa vienti-alan yrityksessä toimihenkilönä(yht. n 10 vuotta). Englanti sujuu hyvin, vaikka muuta väität! Ruotsin olen tarpeettomana lähes unohtanut. Venäjän tai saksan
osaajista on alallani HUUTAVA pula, kuten on Itä-Suomen matkailualalla HUUTAVA pula venäjän osaajista...ja sitten ei voida antaa lupaa edes pienelle Tohmajärven koululle opettaa venäjää ruotsin sijaan...en tiedä itkeäkö vai nauraa teidän valtion elättien kommenteista! Lopetan tähän tulee muuten rumia suusta, mieti Hanna-Leena mistä se johtuu!

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Vähemmistökansalainen kommentoi:
"Minulla on sangen selkeä näkemys siitä, mitä alueen kaksikielisyys käytännön tasolla tarkoittaa. Se tarkoittaa kahta ihmisryhmää, jotka ovat fyysisesti lähellä, mutta mentaalitasolla eivät tavoita toisiaan. Se tarkoittaa sitä, että yksinkertaiset asiat muuttuvat tarpeettoman monimutkaisiksi ja kalliiksi ja muotoseikat muuttuvat itse asiaa merkittävimmiksi jne. Yhteisö jolla ei ole yhteistä kommunikointivälinettä, on heikommassa asemassa kuin yhteisö, jossa kommunikointiin löytyy yhteinen kieli."

Yhteisöä yhdistää se, että yhteisöllä on yksi yhteinen kommunikointikieli - ei se, että yhteisön sisällä pieni vähemmistö vaatii äidinkielensä pakottamista yhteisön enemmistölle. Tämä pätee kaikkiin yhteisöihin - oli sitten kyseessä urheilujoukkue tai kokonainen valtio.

joukahinen (nimimerkki)

Mutta miksi ihmeessä sen muun ( englannin lisäksi ) pitää olla juuri ruotsi ja vielä pakottaen.
Venäjä, saksa, espanja, ranska, kiina, italia, japani... Onhan noita kieliä maailmassa. Kaikki edellä mainitut paljon, paljon ruotsia puhutumpia ja Suomen kansainvälisyyden kannalta huomattavasti tärkeämpiä. Täällä vaan jääräpäisesti tuhlataan kallista opiskeluaikaa kieleen , jota vain harva tarvii ja jota ei edes haluta oppia. Mikä on kansanedustajien vastuu?? Olis jo korkea aika tehdä johtopäätökset ja lopettaa pakkoruotsi. 200- sadan vuoden takaiseen historiaan vetoaminen on vähintään apsurdia.

RKP haluaa kielijulistuksen (nimimerkki)

Turun Sanomien mukaan RKP haluaa Kataiselta ja Vanhaselta kielijulistuksen.
Onkohan Hemming pantu nyt asialle kataisen puolesta, kun tällä on tärkeämpiä asioita hoidettavana, esim. talouskriisi.
Hemming sopii kyllä hyvin kaksikielisyysuskontunnustuksen esitaistelijaksi, oikea RKP:n toiveminiä. Odotan innolla itse Kataisen uskontunnustusta:
Minä uskon pyhään kaksikielisyyteen, ylivertaiseen ruotsin kieleen, jota pakolla kaikille on opetettaman..
Homma alkaa muistuttaa YYA-kautta ja Neuvostoliiton viimeisiä vuosia; mutta rähmällään ollaan nyt ruotsinkielisen eliitin edessä..Maailma muuttuu, mutta Suomen eliittipoliitikot ovat jämähtäneet 1970-luvulle..
no, antaa tulla nyt se kielijulistus, Katainen ja Vanhanen !

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Suurin osa Suomen ruotsinkielisistä hyvätuloisista asuu nimenomaan Espoossa, joten veikkaanpa, että Hanna-Leena Hemmingillä espoolaisena kokoomuslaisena ei olisi sisua nousta vastustamaan pakkoruotsia, vaikka hänelle näytettäisiin mustaa valkoisella, että pakkoruotsin poistaminen olisi Suomen etu.

Tuula Kiilamo (nimimerkki)

Edustajan kannattaisi lukea jokainen kommentti.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Monet ruotsin vastustajat jopa vaativat englantia Suomen viralliseksi kieleksi. Mutta ei minusta tankerolla voi ikinä korvata sitä kielellistä rikkautta, mikä oikealla äidinkielellä on."

Englanninkielen taito kehittyy kokoajan käytön lisääntyessä, niin on nytkin käynyt. Suomessa tarvitaan englantia paljon enemmän kuin ennen ja se näkyy myös kielitaidossamme.

"Valitettavan harva selviää lukion jälkeenkään palvelutilanteesta ruotsilla, peruskoulupohjalla ei taida selvitä kukaan."

Kun ei osaa kunnolla edes yliopisto- ja korkeakoulututkintojen jälkeen. Ennen luulin, että virkamiestutkinto kielissä osoittaa sellaista kielitaitoa, että sillä pystyy hyvin kommunikoimaan. En luule enää. Olin eräässä ministeriössä töissä ja silloin valtionhallintoon tuli jonkinlainen ryhtiliike ruotsinkielen suhteen ja ruvettiin tarkistelemaan virkamiesten ruotsinkielen taitoa. Eipä hyvältä näyttänyt. Virkamiehille piti järjestää lisää koulutusta. Selvästi pelkäsivät hoitaa asioita esim. puhelimitse ruotsinkielellä. Yllätyin virkamiesten ruotsinkielen taidosta. Joten ei ole mikään ihme jos ei lukion jälkeen ruotsinkielen taito ole kohdallaan jos se ei akateemisen tutkinnonkaan jälkeen ole. Eräs lähiomainen suoritti virkamiestutkinnot kun opiskeli akateemista tutkintoa. Hän naureskeli sitä tyyliä, ensin jätettiin suurin osa testissä nalkkin ja ne joutuivat kurssille ja lopulta kaikki suorittivat tutkinnon ; )

Siis mikä oli heidän kielen taso, jonka tutkinto pitäisi taata? Sitä voi ihmetellen kysyä.

"Onko ruotsin kielien vaatimus este muulle kansainvälistymiselle tai maahanmuuttajien työllistymiselle?"

Minusta mielummin pitäisi kysyä, miksi satsaamme rahoja noin marginaaliseen kieleen, kun ne samat rahat voisi hyvin käyttää johonkin kansainvälisesti merkittävämpään kieleen.

Jukka-Pekka Vasara

Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan.

Tulihan se sieltä, kliseekokoelman lopuksi ja suorastaan tunkkaiseksi pieruksi, se kaikkein perinteisin umpirasistinen freuentahlilainen agumentti joka aukottomasti osoittaa että suomilaiset ovat alempaa rotua: edes vientiä ei hanskattaisi ilman pakkoruåtsia!

Nyt kyllä alan itsekin puhua heti tvångsvenskaa päivät päästään, siis tätä noin 100 000 ihmisen mongerusta, joka rkpeen nöyrät paasipojat ja moraalittomien etuisuuksien aisankannattajat kokoomus, kepu ja sdp ovat meille pakkopullan tapaan hövelisti syöttäneet.

Ehkä näin tyhmä kansaa joutaakin hävitä historian hämärään.

LL (nimimerkki)

Keskustelun ilmapiiristä aistii vihamielisyyden lähinnä ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia, ei niinkään pakkoruotsia kohtaan. Jos rehellisiä ollaan, niin eihän ruotsin oppimisesta ole haittaa kenellekään. Onhan peruskoulussa pakko lukea monta muutakin ainetta, sama juttu lukiossa.

Eikä se 300 000+ ole lukuna mikään pieni.

Rauno (nimimerkki)

"...mutta luulenpa että useat eivät lukisi mitään kieltä, jos ei olisi pakko. Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan.”

Väärin, tiedän lukuisia(myös puolivallattomia horomonien riivaamiapokia), jotka ovat yrittäneet hyvässä herkkyysiässä, ylä-aste/lukio, opiskella kolmantena kielenä tärkeäksi kokemiaan saksaa tai venäjää. Useimmiten tämä kaatuu jo siihen, ettei näitä saada mahdutettua lukujärjestyksiin.
Tiedän myös paljon henkilöitä joiden valmistuminen viivästyy tai jopa estyy ruotsin opinnoista johtuen.

Hyvin loukkaavia sanoja esität: "...päreen valossa" voi jumankeuta:
TERVETULOA HEMMING YKSITYISSEKTORILLE TEKEMÄÄN VIENTITULOJA, TÄÄLLÄ RATKAISEE AINOASTAAN OSAAMINENJA TULOKSET TOISIN KUIN ILMEISESTI SIELLÄ.

Olen oikeasti vihainen tästä vääryydestä, vaikka rauhallinen mies muuten olenkin.

Tuula Kiilamo (nimimerkki)

LL, keskustelussa ei ole vihamielisyyttä.

Kirjoittaja LL on luonut itselleen patologisen ajattelumallin.

Uskomatonta!

eve (nimimerkki)

Raha on paras konsultti. Koska pakkoruotsikaan ei ole katajaisesta Suomen kansasta tehnyt kaksikielistä, olisi aiheellista ottaa järeämmät keinot käyttöön.

Ruotsin kielen osaamattomuus voitaisiin sanktioida. Mediamaksun tapaan määrätään yksikielisyysvero, jolta välttyy vain läpäistyään kielikokeen, tarvitsi sitten ruotsin kieltä tai ei.

Tasa-arvon nimissä myös ruotsinkielisten on hallittava täydellisesti suomen kieli. Näin saamme kansastamme jotenkin luontevasti ja aidosti kaksikielisen maan. Välillämme oleva henkinen muuri häviää, kun kansanryhmät alkavat kommunikoida keskenään.

Tapsa. (nimimerkki)

102. "Jos rehellisiä ollaan, niin eihän ruotsin oppimisesta ole haittaa kenellekään."

Jos rehellisiä ollaan, niin eihän pitkän matematiikan oppimisesta ole haittaa kenellekään. Muuta vain harvat sen joutuvat opiskelemaan saadakseen ylioppilastodistuksen. Lähinnä ne jotka sitä tarvitsevat jatko-opintoihinsa. Muut lukevat lyhyen matematiikan, ja se heille suotakoon. Se on valinnan vapautta.

Pakkoruotsi on silti aina se sama oppiaine, samat tuntimäärät. Useimmille se on liikaa (ja turhaa) mutta joillekin harvoille kiinnostuneille aivan liian vähän. Siis se koulussa jankattava pakkoruotsi.

stifu (nimimerkki)

Jos sitä puhutaan vain osassa Suomea ja yhdessä maassa, niin onko sen oltava pakollinen. Menkääs puhuun esim. Jemeniin Ruotsia niin mitä luulette vastauksen olevan, entäs taas Englantia..

Tapsa. (nimimerkki)

105. "Ruotsin kielen osaamattomuus voitaisiin sanktioida. Mediamaksun tapaan määrätään yksikielisyysvero, jolta välttyy vain läpäistyään kielikokeen, tarvitsi sitten ruotsin kieltä tai ei."

Saisiko mediamaksusta vastaavasti alennusta, jos ei läpäise ruotsin kielikoetta. Silloinhan Ylen mainio ruotsinkielinen FST5 TV-kanava ja radiokanavat menisivät yksikieliseltä ohi ymmärryksen ja tuskin niistä tarvitsisi maksaa.

kielipää (nimimerkki)

Keskustelu tuntuu siis käyvän siitä, onko yläasteella tai lukiossa pakko opetella ruotsia. Typerä keskustelu siinä mielessä, että voisi paremminkin kysyä onko kaikkien pakko olla tyrkyllä koulutukseen, joka on heille liian vaativaa. Eikö olisi parempi ettei pilattaisi kymmeniä tuhansia hyviä muurarin tai sorvarin alkuja istuttamalla heitä kouluissa, joista ei heille synny aineksia tulevaan toimeentuloon. Opetellaan mieluummin kunnioittamaan vanhoja hyviä ammatteja ja ammattitaitoa. Nykytilanne, jossa vasemmistovetoinen kouluhallitus jakaa kansalle hienoja arvosanoja ja titteleitä olemattomasta osaamisesta, ei kansan sivistystä tai elintasoa nosta. Opetetaan kielet niille, jotka haluavat oppia kieliä ja muitakin lukiotason aineita. Palautetaan vanha vaatimustaso ylioppilastutkintoon. Siten saataisiin jonkinlaisia rakennuspuita tulevaisuutta varten. Valitettavasti tämä ei taida vasemmistolle sopia, parempi pitää kansa tietämättömänä, mutta onnellisena titteleistään.

RKP haluaa kielijulistuksen (nimimerkki)

Keskustelun ilmapiiristä aistii vihamielisyyden lähinnä ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia, ei niinkään pakkoruotsia kohtaan.>>

Ikävä kyllä pakkoruotsitus on jo jatkunut niin kauan, että saattaa hyvinkin olla mahdollista, että antipatia leviää itse asiasta myös epäoikeudenmukaisen järjestelyn kannattajiin..
ruotsinkielisethän äänestävät RKP:tä, ja RKP vaatii pakkoruotsia..
muut puolueet taas suostuvat siihen, jotta pääsisivät RKP:n kanssa samaan hallitukseen. RKP:hän on ollut vallassa kauemmin kuin moni Aasian tai Afrikan diktaattori.. joten totta kai puolueet kilpailevat pääsystä ikuisen hallituspuolueen kumppaniksi päättämään ruotsin opetuksen tehostamisesta ja kaksikielisyyden vahvistamisesta. Kansan tahto tosin tässä sivuutetaan vuosikymmenestä toiseen.. Raha ratkaisee, lauloi jo Irwin 1960-luvulla.

Tuula Kiilamo (nimimerkki)

Hyvä edustaja Hemming,

seurasin tätä blogianne. Se kartutti tietoa.

Suosittaisin Teille ryhdikkyyttä valita kantanne.

Sitähän ette ole rohjennut tehdä.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

"Tilanne lukkiutuu nopeasti tunnetason fanatismiksi, vaikka juuri nyt tarvittaisiin älyllistä ajatustenvaihtoa ruotsin kielen opiskelun periaatteista Suomessa. Mutta onko niin, että ruotsista ei voi puhua Suomessa ollenkaan leimautumatta kielirasistiksi tai svennomaaniksi?"

Vastaus: Tilanne lukkiutuu nopeasti tunnetason fanatismiksi, vaikka juuri nyt tarvittaisiin älyllistä ajatustenvaihtoa ruotsin kielen opiskelun periaatteista Suomessa. Mutta onko niin, että ruotsista ei voi puhua Suomessa ollenkaan leimautumatta ruotsin vihaajaksi?

On siis suorastaan surkuhupaisaa, miten kirjoitus on alusta loppuun vain ja ainoastaan sitä, mistä kirjoittaja syyttää muita. Missä ne älylliset ajatukset ovat, sen sijaan että kirjoittaja puhuu vain ruotsin vihaajista ja omista uskoistaan? Missä on Hanna-Leena Hemmingin älyllinen ajatustenvaihto ruotsin kielen opiskelun periaatteista eduskunnassa? Ei löydy eduskunnan pöytäkirjoista. Kokoomuksessa on niin paljon ruotsinkielisiä, ettei ilmeisesti ole kuitenkaan sisua ottaa asiaa esille eduskunnassa.

Kokoomuslainen opetusministeri suunnittelee tällä hetkellä pakkoruotsin lisäämistä peruskouluihin sekä lukioihin! Miksi? Mitään perusteluja opetusministeri ei ole kyennyt esittämään, vaan "perustelu", tosiasiassa puhdas kehäpäätelmä, on se, että korkeakouluissa ei osata riittävästi ruotsia. Kukaan ei vain pysty perustelemaan, miksi jokaisen korkeakoulun käyneen pitäisi osata ruotsia.

Kokoomus sanoo nettisivullaan:

"Kokoomuksen aatteessa yhdistyvät vapaus, vastuu ja demokratia, mahdollisuuksien tasa-arvo, sivistys, kannustavuus, suvaitsevaisuus ja välittäminen. Keskeistä on vapauden ja vastuun tasapainon tavoittelu sekä yksilöllisyyden ja yritteliäisyyden korostaminen. Kokoomus tukee demokratian kehittämistä ja kansalaisten aitoa osallisuutta yhteiskunnalliseen päätöksentekoon."

Kokoomuus siis valehtelee, ellei se pysty perustelemaan, että pakkoruotsi on vapautta, demokratiaa, tasa-arvoa, sivistystä, yksilöllisyyden korostamista ja suvaitsevaisuutta.

Minä ja monet muut ovat valmiita käymään älyllistä ajatustenvaihtoa ruotsin kielen opiskelun periaatteista, mutta miksi kokoomus ei ole? Olisi todella mielenkiintoista tietää, mikä kokoomuksesta tekee pakkoruotsin kannattajan.

Jamppa (nimimerkki)

"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."

Ehkäpä juuri sen pakkoruotsin vuoksi, ei sattunut juolahtamaan mieleesi?

Pakkoruotsi heikentää suomalaisten kielitaitoa ja etenkin sen monimuotoisuutta, se on kiistämätön tosiasia. Suomalaisten kielitaidon kannalta olisi lähes yhdentekevää, vaikka pakkoruotsin sijaan opetettaisiin pakkosiansaksaa (mitä ruotsi toki monen mielestä onkin). Siansaksaa tarvitsee keskivertosuomalainen suurin piirtein yhtä paljon kuin ruotsia, ja siitä olisi suurin piirtein yhtä paljon haittaa oikeiden kieliopintojen suhteen.

Ikävä kyllä eduskunnan akkaantuessa ja ikääntyessä näyttää siltä, ettemme tule pääsemään pakkoruotsista eroon aikoihin. Mutta kyllä nuori ja fiksu sukupolvi täältä sorron alta vielä aikoinaan ponnistaa, sillä eivät vanhat jäärätkään ikuisesti elä. Ei, vaikka osaisivat kuinka hyvin ruotsia.

Johannes (nimimerkki)

Minä en pidä ruotsin kieltä tärkeänä enkä todellakaan kannata sen pakollisuutta. Mutta en sulata kommenttiasi siitä ettei ruotsin vihaajat osaisi muita kieliä. Osaan erittäin hyvin englantia ja hyvin japania. Minulla on kaksi suomalais-japanista lasta, jotka pidän kaukana ruotsin kielestä. En halua että heidän päätään sotketaan tällä turhalla kielellä. Heidän on opittava ensin hyvin kaksi äidinkieltään, sitten englanti, sitten joku muu maailmankieli. Ruotsia vain jos he itse haluavat.

Pidä sinä vaan omat lapsesi kielikylvyssä. Minä haluan että lapseni oppivat tärkeitä kieliä. Ruotsi ei ole sellainen.

Normaalilapsi oppii koulussa kaksi kieltä hyvin. Siis yksi englannin lisäksi. Murheeni on suuri kun Suomen valtio ja kokoomus sitä tukien tuhlaa tämä toisen aiona ruotsiin. Tämä ei minun diplomi-insinöörijärkeeni käy. Juuri pakkoruotsin taki suomalaisten kieliosaamin on rajattua: englanti + vähän ruotsia, kun se voisi olla: englanti + hyvä saksa, tai englanti + hyvä ranska, englanti + hyvä venäjä, ...

Viime aikoina aika moni kokoomuksen edistaja on möläytellyt mielestäni tyhmiä ajatuksia ruotsin puolesta. Sasi etunenässä ja nyt sinä. Olen kyllästynyt kokoomukseen ja äänestän jatkossa Perussuomalaisia. Kiitos siitä on sinun ja Sasin.

eve (nimimerkki)

#108 Tapsa

Mediamaksusta saa vapautuksen kun kirjoittaa pääministerille kirjeen, jossa vakuuttaa kunnian ja omantunnon kautta, ettei käytä YLE:n palveluja.

Mielestäni tätä samaa analogiaa voitaisiin soveltaa ruotsin opiskeluun.

Leo Havukainen (nimimerkki)

Voisiko myös kansanedustaja Hanna-Leena Hemming alkaa vihdoin kuunnella, mitä ihmiset haluavat sanoa pakkoruotsista. Keitä kansanedustaja Hemming luulee edustavansa? Jos kansan enemmistö sanoo, että kaikki pakko pois ruotsin kielen osalta, niin mitä kansanedustajan on silloin tehtävä?

MarkkuM (nimimerkki)

LL: "Keskustelun ilmapiiristä aistii vihamielisyyden lähinnä ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia, ei niinkään pakkoruotsia kohtaan."

Näin keittiöpsygologina näen että pakkoruotsin kannattajat usein projisoivat omat tunteensa vastakkaisen näkemyksen esittäjään koska heidän arvomaailmaansa tunkeudutaan vakiintuneiden tapojen vastaisesti eikä arvosteluun kyetä vastaamaan rationaalisella tasolla. Hanna-Leena Hemming kertoi jo aloituksessaan ettei tästä asiasta ole keskusteltu ja kommenteista huomaamme ettei nytkään keskustella koska LLn heittoa lukuunottamatta ei mitään pakkoa puoltavaa kommenttia ole nähty. Nähdäänkö?

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

kielipää kommentoi:
"Keskustelu tuntuu siis käyvän siitä, onko yläasteella tai lukiossa pakko opetella ruotsia. Typerä keskustelu siinä mielessä, että voisi paremminkin kysyä onko kaikkien pakko olla tyrkyllä koulutukseen, joka on heille liian vaativaa."

Eihän koulutuksessa ole kyse "tyrkyllä olemisesta". Jos lukiossa on liikaa opiskelijoita, aloituspaikkoja on liikaa, sisäänpääsyn kriteerit ovat vääriä tai ammattikoulutusta on liian vähän. Yksi syy lukioon pyrkimiselle on jatkopinnot: on olemassa vain yliopisto ja AMK ja ammattikouluista on todella vaikeaa päästä näihin.

Suomessa kieltenopetukseen (äidinkieli + englanti + ruotsi + valinnaiset kielet) käytetty tuntimäärä on erittäin suuri osa kokonaistuntimäärästä. On täysin järjetöntä väittää, että koulujen kieltenopetuksesta tai koulutuksen sisällöstä puhuminen yleensä olisi typerää. Pakkoruotsin kannattajilla ei ole mitään argumentteja käsissään, joten ainoa puolustuskeino on käyttäytyä ylimielisesti.

Tiuskea Rakki (nimimerkki)

Aika hyvä lähtökohta olisi se, että tajuaisit itsekin keskustella pakkoruotsista edes jollain tavalla samalla aallonpituudella sen kriitikoiden kanssa. Itse kirjoitin lukiossa neljä kieltä, kaikista melkein täydet pisteet. Puhun englantia lähes äidinkielen tasolla, saksani on kohtuullinen, luen ranskaa ja ruotsiakin luultavasti puhuisin jos olisin sitä koskaan koulun jälkeen käyttänyt.

Minua on siis ihan turha sääliä. Olisikin mukavampaa ettet sortuisi tyypilliseen pakkoruotsin puolustajan hymistelyyn vastustajista surkimuksina ja "tunnetason fanaatikkoina" -- ikäänkuin nimenomaan suomenkieliset olisivat se ainoa kieliryhmä maailmassa, jolle ei ole sallittua kokea esim. omaan äidinkieleen liittyviä oikeuksia tärkeiksi ja kielipoliittisessa keskustelussa jatkuvasti esiin nousevia -- kyllä, rasistisia -- juntitteluäänenpainoja loukkaaviksi (vrt. pärekielikuvasi). Minä en oleta itsestäni yhtään mitään negatiivista silloin, kun kuka tahansa esittää minulle vaatimuksia juuri HÄNEN kielensä merkityksestä minun persoonalleni. Herjaamista saa tietysti aina yrittää, ja yleensä yritetäänkin

Lapsesi saavat "hyötyä" pakkoruotsista vain siksi, että Suomessa todella meidän on "pakko uskoa" ruotsin hyödyllisyyteen. Koko kielipolitiikkammehan on nimenomaan rakennettu siten, että ruotsin osaamiseen liitetään sopivia keppejä ja porkkanoita, joka sitten ohjaa ajattelemaan oikein jopa kieli-identiteetin tasolla -- erityisesti tärkeän "eliitin" osalta, johon kuulumiselle ruotsin kieli eli "kaksikielisyys" pyritään tekemään kynnysehdoksi. Klassista assimilaatiopolitiikkaa, siis. Näin minä tekisin jos haluaisin muokata jonkin väestön kielellisyyden juuri itselleni mielekkääksi.

Tämä on toki provo, mutta voisin ihan hyvin minäkin sanoa, että olen itse asiassa hyvin surullinen lastesi puolesta -- en voisi koskaan kuvitella kieltäväni mahdollisilta tulevilta lapsiltani koulutusta omalla äidinkielellä, vaikka se tekisi heistä kuinka "tarkoituksenmukaisia" jossain nordistisessa pikkuimperiumissa. Se on oikeus, jonka saaminen oli suomalaisille kiven takana. Helppohan meille on nauraa ei-sivistyskansana, jos vapaaehtoisesti annamme moisissa asioissa periksi. Ikävintä tässä on se, jos lapsesi kasvettuaan aikuisiksi alkavat kuvitella olevansa oikeutettuja erityiskohteluun "kaksikielisyyden" takia, ja että muidenkin pitäisi "ymmärtää oma ja lastensa paras"... lapsissa on tulevaisuus, ja kielimuokkaus pitää aloittaa nimenomaan kohdeväestön lapsista. Tämän tietävät hyvin esim. Kiina ja aikanaan Neuvostoliitto.

Frank (nimimerkki)

"Pakkoruotsia on helppo syyttää, mutta luulenpa että useat eivät lukisi mitään kieltä, jos ei olisi pakko. Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan. "

Kysymys sinulle, Hanna-Leena: oletko ollut ansaitsemassa YHTÄÄN euroa Suomen vientiteollisuuden palveluksessa? Millaisena pidät kompetenssiasi tällaisen laukomiseen?

MarkkuM (nimimerkki)

kielipää: "Keskustelu tuntuu siis käyvän siitä, onko yläasteella tai lukiossa pakko opetella ruotsia. Typerä keskustelu siinä mielessä, että voisi paremminkin kysyä onko kaikkien pakko olla tyrkyllä koulutukseen, joka on heille liian vaativaa."

”Tieteen, teknologian ja yhteiskunnan kehittymisen myötä on käytettävissä oleva tietomäärä kasvanut pilviin. Siitä ei enää ole mahdollista erottaa yhteisesti hyväksyttyä perussivistykseksi sanottavaa kohtuullisen kokoista osaa. Toisaalta tähän ei ole tarvettakaan. Oleellista on, että yhteiskunta kokonaisuutena hallitsee tietyn tietomäärän, yhdenkään yksilön ei sitä tarvitse hallita.”
Ylioppilastutkintolautakunnan puheenjohtaja, professori Aatos Lahtinen (Kanava 2/2005)

Maailmanmies (nimimerkki)

"Keskustelun ilmapiiristä aistii vihamielisyyden lähinnä ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia, ei niinkään pakkoruotsia kohtaan. Jos rehellisiä ollaan, niin eihän ruotsin oppimisesta ole haittaa kenellekään. Onhan peruskoulussa pakko lukea monta muutakin ainetta, sama juttu lukiossa.

Eikä se 300 000+ ole lukuna mikään pieni"

-----------------------------------------------------------

Minä ja moni muu ei suinkaan vihaa suomenruotsalaisia ihmisinä tai ruotsia kielenä sinänsä. Vihaan ruotsin kielen keinotekoisen merkittävää asemaa.

Tämä kakkoskielen ylläpito on tuhottoman kallista ja perustuu pohjimmiltaan vain pelkoon omien asemien menettämisestä jos julkisesti kyseenalaistaa ruotsin aseman Suomessa. Suomenruotsalaisilla onkin merkittävä edustus ministeröiden virkamiehistössä, oikeuslaitoksessa ja myös isoissa yrityksissä. Urapolku voi kyseenalaistajalle tyssätä.

Kehottaisin miettimään sitä, miksi YLE käyttää 20% varoistaan ruotsinkielisten ohjelmien tuotantoon. Miksi kaikki pitää painaa kahdella kielellä ?
Ketä palvelevat junakuulutukset "Malmi-Malm" tai "Kerava-Kervo" ? Kuinkahan monta sellaista 99-vuotiasta Vaasan saaristolaista on pk-seudun lähijunissa ollut joka ei tiedä, että Kerava on Kervo tai yleensäkään tietää, että pk-seudun paikkakunnilla on eri nimet suomeksi ja ruotsiksi.
Tämä jos mikä paljastaa, että ruotsin asema Suomessa perustuu suomenkielisten ylenmääräiseen kohteliaisuuteen ruotsinkielisiä kohtaan, ei mihinkään aitoon tarpeeseen.

Ja niin: Sanoisin, että suomenruotsalaisista on jonkunasteisia suomea osaamattomia ehkä pari-kolmekymmentätuhatta.

Mikko Makkonen (nimimerkki)

Osaan sujuvasti englantia ja saksaa, sekä ranskaa varsin hyvin. Tämä siitä huolimatta, että jouduin aikanaan oppikoulussa lukemaan ruotsia ensimmäisestä viimeiseen luokkaan. Ilman ruotsia osaisin varsin hyvin myös joko venäjää tai espanjaa. Nyt en osaa niitä, sen sijaan osaan ruotsia, jolle ei kuitenkaan ole ollut mitään käyttöä.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

LL kommentoi:
"Keskustelun ilmapiiristä aistii vihamielisyyden lähinnä ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia, ei niinkään pakkoruotsia kohtaan. Jos rehellisiä ollaan, niin eihän ruotsin oppimisesta ole haittaa kenellekään. Onhan peruskoulussa pakko lukea monta muutakin ainetta, sama juttu lukiossa. Eikä se 300 000+ ole lukuna mikään pieni."

LL on oikeassa siinä, että Suomessa on myös vihamielisyyttä suomenruotsalaisia kohtaan. Väitän, että tämä johtuu ruotsinkielisten omasta asenteesta, mikä tulee esille pakkoruotsin kannattamisena. LL puhuu siis siitä, mitä hän on itse aiheuttamassa. Ei LL:n motiivi puolustaa pakkoruotsia ole Suomen etu, vaan epädemokraattinen ja epätasa-arvoinen ruotsinkielisten asettaminen korokkeelle. Manner-Suomessa asuu kapealla rannikkoalueella noin 265 000 ruotsinkielistä, mikä on 4,9 %.

Ruotsinkieliset ovat jäävejä, mitä tulee suomenkielisten ruotsin opiskeluun. Jo se, että ruotsinkieliset ottavat kantaa asiaan, on ylimielistä, koska tosiasiassa ruotsinkielisten pitäisi jäävätä itsensä asiassa. Mutta ketkä ottavatkaan juuri eniten kantaa Suomessa pakkoruotsiin: ruotsinkieliset.

Sitä siis niittää, mitä kylvää.

Juha Väänänen (nimimerkki)

"Hanna-Leena Hemming:
”Kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä.”

Tämä käsittämätön avaus on jotain uskomatonta.

Eli ko. Hanna-Leena Hemming |lokaa alemmat ihmiset(duunarit ,,,,)

Mistä tämä pölkkypää nainen tämmöisiä sekasikiöajatuksia on saanut päähänsä?

Siksi koska hän on itse parempiosainen ja HUOM! Hänen pikkurillinsa ei horju kun teetä tai kahvia juodaan.

Ääänestä Hanna-Leena Hemming niin tunnet kuka käy kukkarollasi.

Maailmanmies (nimimerkki)

Lopetin Kokoomuksen äänestämisen juuri siksi, koska sinne on pesiytynyt näitä Hanna-Leenan kaltaisia seurapiirihanhia joille on tärkeää näyttäytyä oikeassa seurassa ja joiden elämän täyttää Gloria-lehden maailman matkiminen.

Nämä -tyypillisesti naiset- eivät ymmärrä yritysmaailmasta tuon taivaallista ja ovat ihan samalaisia julkisen sektorin kasvatteja kuin virkamiesdemaritkin.

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

Paljon latteita kysymyksiä Hanna-Leena Hemmingiltä, mutta ei juurikaan vastauksia. Vain puhetta epämääräisestä "rikkaudesta." Puhut myös vihasta, jota useimmilla kriitikoilla ei ole.

Näin nykyisen kielipolitiikan puolustus yleensä toimii. Harvat päätelmätkin ontuvat:

"Minä uskon ruotsin kieleen ja sen tarpeellisuuteen."

Missään ei tule varsinaisesti ilmi, että miksi uskot pakkoruotsiin ja ruotsin kielen virallisen asemaan?

Lapsillesi haluat kaksikielisyyden hyödyn, joka on Suomessa ruotsin osalta keinotekoisesti luotu virkamiesruotsilla ym.

Minun mielestäni on vuosikymmenten aikana käynyt selväksi, että yksikään vanha puolue ei tule tarttumaan tähän kielipoliittiseen epäkohtaan.

PS Nuoret aloittivat uudelleen keskustelun, jonka toivon johtavan lopulta konkreettisiin tuloksiin.

gösta (nimimerkki)

Näillä näytöillä Hemming nousee seuraavaksi opetusministeriksi. Tärkeintähän on näyttää kansalle mistä kana pissii.

Jyrki Katainen läpäisi miehuuskokeen erottaessaan Ilkka Kanervan ulkoministerin paikalta, todisti HS oikein pääkirjoituksessaan ( ehkä EK?)

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Pakkoruotsin puolustajien strategia ei ole keskustella, vaan pyrkiä estämään keskustelu täysin absurdeilla väittämillä. Aiheestahan on mahdotonta keskustella järkevästi niin kauan, kun vastapuoli heittäytyy täydelliseksi idiootiksi. Tämä riittää pakkoruotsin kannattajille, nykyisen tilanteen ylläpitäminen. Jos pakkoruotsin puolustajat esittäisivät jotain perusteluja pakkoruotsille, ne pystyttäisiin helposti kumoamaan. On siis parempi estää keskustelu aiheesta heittäytymällä idiootiksi sekä olla esittämättä poliittisille päätöksille yhtään mitään perusteluja.

MarkkuM (nimimerkki)

#119 "Lapsesi saavat ”hyötyä” pakkoruotsista vain siksi, että Suomessa todella meidän on ”pakko uskoa” ruotsin hyödyllisyyteen."

RUOTSINKIELISILLÄ LYHYEMPI TIE JATKO-OPINTOIHIN
julkaistu eilen 11032009

"Tie ruotsinkielisestä lukiosta suoraan jatko-opintoihin oli vuonna 2006 lyhyempi kuin suomenkielisistä lukioista. YLE Uutiset selvitti Tilastokeskuksen tietojen pohjalta, kuinka suuri osuus kunkin lukion tuoreista ylioppilaista otti vastaan opiskelupaikan yliopistossa tai ammattikorkeakoulussa vielä samana vuonna.

Kun suomenkielisistä lukioista vuonna 2006 valmistuneista opiskelupaikan yliopistosta sai keskimäärin 16 prosenttia, ruotsinkielisistä lukioista yliopistoon jatkoi suoraan 26 prosenttia.

Jos mukaan lasketaan yliopistojen lisäksi ammattikorkeakoulupaikat, ero kapenee hiukan. Suomenkielisistä lukioista suoraan yliopistoon tai ammattikorkeakouluun jatkoi 31 prosenttia, ruotsinkielisistä 43 prosenttia.

Yksi todennäköinen selittävä tekijä on se, että monet ruotsinkielisen lukion käyneet ovat kaksikielisiä, minkä vuoksi heillä on hyvät edellytykset hakea niin ruotsin- kuin suomenkielisiin jatko-opintoihin. Joidenkin arvioiden mukaan ruotsinkielisille on myös suhteessa enemmän aloituspaikkoja korkeakouluissa kuin suomenkielisille."

Nalkainen (nimimerkki)

Tutkimuksen mukaan korkeimmin koulutetut vastustavat pakkoruotsia eniten, koska ovat tyoelamassa todenneet ruotsin opiskelun olleen turhaan ja sen sijaan tarvitsisivat jotain kolmatta kielta tyossaan.
Onneksi muutin Suomesta pois jo kauan sitten. Lapsillani on aidosti mahdollisuus valita vieraat kielensa -taydellisen englannin lisaksi. Talla hetkella opiskelevat espanjaa, jota kayttaa yli 300 miljoonaa ihmista maailmassa.

Timo Laiho (nimimerkki)

Itseäni yritettiin saada puhumaan sekä kirjoittamaan ruotsia oikein pakolla peruskoulussa kuten monia muitakin, mutta itse en nähnyt siihen syytä enkä kokenut asiaa hyödylliseksi. Oppi ei mennyt perille, mutta verorahat menivät hukkaan. Olen tyytyväinen että käytin sangen rajoittuneen keskittymiskykyni muihin aineisiin koulussa ja hallitsen sujuvan englanninkielen.

En ole tarvinnut ruotsia,venäjää, saamea,arabiaa tai muita suomen vähemmistökieliä. Itse koen pakkoruotsin hävyttömäksi nöyryyttämiseksi sekä alistamiseksi että kaikkien ajan ja varojen tuhlauksena.

Rauno (nimimerkki)

Opetushallitukseen on luovutettu avoi kirje, jonka mukaan ruotsinkielen opetus pitäisi aloittaa jo 5. luokalla. Ei voi mennä läpi.:

SRO:n puheenjohtaja Sisko Harkoma, Hanasaaren johtaja Gunvor Kronman, kansanedustaja ja Folktingetin II varapuheenjohtaja Kimmo Sasi ja Svenska nu -verkoston koordinaattori Tiinaliisa Granholm tapasivat Opetushallituksen pääjohtaja Timo Lankisen Hanasaaressa 21.9.2009.
http://www.suomenruotsinopettajat.fi/index.php?ID=...

Sumppi (nimimerkki)

Lasteni koulussa (ala-aste, Espoo) ei enää säästösyistä voi opiskella, kuin äidinkieltä ja vapaaehtoisena Ruotsia. Aiemmin Ranskaa ja Saksaakin siellä opiskeltiin vapaaehtoisina aineina (molempiin löytyi aina ryhmä). Ruotsi siis konkreettisesti syö resursseja muilta kieliltä.

Jaska (nimimerkki)

Tässä meillä on toinen wanna-be-ruotsinkinen Kimmon Sasin ohella.

Kuule Hanna-Leena. Kuinka paljon säkin olet tuonnut vientituloja Suomeen? Luujen että olet ollut vaan kuluttamassa niitä niinkuin suurin osa muista poliitikoista. Mä toimin firmassa joka tuo vientituloja miljonilla ja voin sanoa että ruotsin kielellä ei tule senttiäkään. Tuloja tulee koska meillä on sittenkin joku joka osaa kiinaa, venäjää, japania ja saksaa. Tulisi paljon enemmänkin jos vaan löytyisi insinöörejä, jotka osaisivat muutakin kieltä kuin englantia ja ruotsia. Ruotsi on aika merkityksetön kieli vientiteollisuudelle.

Uskomattoman typerää ajattelua kansanedustajalta. Ihmettelen vaan miksi jatkuvasti vuodesta toiseen kansan mielipidettä ei kuunella ja ruotsi pysyy ainoana pakollisena aineena peruskoulusta yliopistoon.

Hävetkää Suomen poliitikot.

Taksinkuljettaja (nimimerkki)

ettei tosiasiat unohtuisi:
- suomea ja ruotsia on tässä maassa puhuttu ties kuinka kauan, siinä on ihan tarpeeksi syytä lukea pakollisena joko suomea tai ruotsia kouluissa. Suuri osa tämän maan historiasta on tehty/kirjoitettu ruotsiksi. Tämän päivän nuoriso ei tajua tätä yksinkertaista totuutta. Kouluissa ei enää/hyvin vähän opetetaan v. 1809 edeltävää Suomen historiaa. Vain junttikansa ei tunne omaa historiaansa.
- turha jauhaa Ruotsi kolonialismi-sortaja roskaa, Suomi oli yhtä tasa-arvoinen Ruotsin osa kuin esim. Norrlanti jne. Toisin kuin oikeilla siirtomaavaltioilla, Suomen johtava luokka oli/on ollut suurelta osin kotimaista alkuperää, toisin kuin esim. Ranskan ja Englannin siirtomaat, joiden hallitsijat tulivat emämaasta.
- Pitämällä maa 2-kielisenä näytämme paitsi omille kansalaisillemme myös ulkomaailmalle että kuulumme Pohjolaan. EU-jäsenyyksistä tms. huolimatta maantieteen parametrit eivät ole muuttuneet.
- kielet tärkeysjärjestyksessä EK:n mukaan ovat: englanti, ruotsi ja venäjä. Saksa ja ranska ja mandariinikiina ja swahili tms. tms. eivät mahdu kärkikolmikkoon, kommentoijien päinvastaisista vakuutteluista huolimatta. Se vientimarkkinoista.
- ruotsin väitetty hyödyttämyys on ihan itsestä kiinni, mahdollisuuksia käyttää kieltä on vaikka kuinka paljon jos viitsii. Samoin perustein voidaan sanoa että saksa, ranska, venäjä tms tms ovat hyödyttömiä koska "kaikki kuitenkin puhuvat englantia". Kyllä, kaikki puhuvat (huonoa) englantia, mutta pienen maan pitää hallita myös jotain muuta erottuakseen joukosta.
- ja kyllä, päinvastaisista vakuutteluista huolimatta Suomessa esiintyy paljon perusteetonta ja patologista vihaa ruotsinkielisiä maanmiehiämme kohtaan oli pakkoruotsia tai ei. Ainoa kerta kun häpeän suomalaisuuttani on junttien huutaessa "suomessa puhutaan suomea" - tyyppisiä kommentteja ruotsinkielisille kavereilleni.

fjallos (nimimerkki)

# Oltaisiin vaan täällä päreen valossa ja ihmeteltäisiin mistä niitä vientituottoja saataisiin maahan.

Hei Hemminki!

Miksi ihmeessä istut päreen valossa kun sähkövalotkin on keksitty. Vai oletko joku ekoihminen, joilla ei ole sähköjä. Entä tilley, hyväksytkö sellaisen? Miten hoidat hygieniasi, kun teille ei tule vesi. Alapesu jääkylmällä kaivovedellä ei varmaan ole herkkua? Miten lapsesi pärjäävät noin alkeellisissa oloissa?

Mistä sinä muuten hommaat niitä päreitä? Olisin kiinnostunut teettämään jollain pärekaton kesämökin piharakennukseen, ja pitäisi löytää jostain joku päreentekijä.

Onko toi pakkoruotsi jotenkin lamannut sinun ajatteluasi niin, ettet hyväksy mitään uutta? Vaiko oletko salaa linkolalainen?

MarkkuM (nimimerkki)

Taksikuski: "ruotsin väitetty hyödyttämyys on ihan itsestä kiinni, mahdollisuuksia käyttää kieltä on vaikka kuinka paljon jos viitsii."

Toki näin, mutta itsekseen höpisijää katsotaan yleensä vähän viistoon.

Taksinkuljettaja (nimimerkki)

lisää tosiasioita:
- turhan ruotsi-jauhamisen sijaan, kannattaisi suunnata katseet eteenpäin ja miettiä miten nopeasti kasvava venäjänkielinen väestömme integroidaan yhteiskuntaan. Vallalla oleva Medvedin doktriinihan tarkoittaa mm. sitä että Venäjä suojelee omia, ulkomailla olevia kansalaisiaan aina ja kaikkialla, tämän eräs käytännön sovellus oli Georgiassa elokuussa 2008.
- on jokaisen oma asia kuinka paljon ruotsia haluaa oppia koulussa, mutta voi käydä esim. niinkuin Kekkoselle joka periaattellisista syistä ei opetellut venäjää koulussa, asia jota hän myöhemmin elämässään useasti joutui katumaan.

Sivusta seurannut (nimimerkki)

Taksinkuljettaja on kuunnellut takapenkin juttuja kun on saanut keikan Simonkadulta toiselle puolelle Svenskfinlandia. Propagandaa.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Taksinkuljettaja kommentoi:
"suomea ja ruotsia on tässä maassa puhuttu ties kuinka kauan, siinä on ihan tarpeeksi syytä lukea pakollisena joko suomea tai ruotsia kouluissa."

Ei minun mielestäni. Mitäs nyt tehdään, kun on pattitilanne? Olisiko syytä ehkä perustella näkemystään?

"Suuri osa tämän maan historiasta on tehty/kirjoitettu ruotsiksi."

Tarkoittaa vain sitä, että monien Suomen historian tutkijoiden on osattava ruotsia.

"Kouluissa ei enää/hyvin vähän opetetaan v. 1809 edeltävää Suomen historiaa. Vain junttikansa ei tunne omaa historiaansa."

Ehkä, mutta historia on oma aineensa.

"turha jauhaa Ruotsi kolonialismi-sortaja roskaa, Suomi oli yhtä tasa-arvoinen Ruotsin osa kuin esim. Norrlanti jne."

Mutta suomen kieli ei ollut tasa-arvoinen.

"Pitämällä maa 2-kielisenä näytämme paitsi omille kansalaisillemme myös ulkomaailmalle että kuulumme Pohjolaan. EU-jäsenyyksistä tms. huolimatta maantieteen parametrit eivät ole muuttuneet."

Saa Suomi olla kaksikielinen tai vaikka 10-kielinen, mutta pakkoruotsi on eri asia. Mikä muuten on Pohjola? Miksi siihen kuuluminen edellyttää ruotsin osaamista?

"kielet tärkeysjärjestyksessä EK:n mukaan ovat: englanti, ruotsi ja venäjä."

Ruotsin kielen tarvetta varten meillä on 265 000 ruotsinkielistä, joten suomenkielisten kielten osaamisen tärkeysjärjestys on eri: suomi, englanti, venäjä, saksa, ranska ja vasta kuudentena ruotsi.

"Se vientimarkkinoista."

Suurimmat vientimaat ovat Venäjä ja Saksa. Ostovoimaisimmat maat ovat G8-maat, joihin Ruotsi ei kuulu.

"ruotsin väitetty hyödyttämyys on ihan itsestä kiinni, mahdollisuuksia käyttää kieltä on vaikka kuinka paljon jos viitsii."

Sama pätee kaikkiin muihin kieliiin.

"Samoin perustein voidaan sanoa että saksa, ranska, venäjä tms tms ovat hyödyttömiä koska ”kaikki kuitenkin puhuvat englantia”. Kyllä, kaikki puhuvat (huonoa) englantia, mutta pienen maan pitää hallita myös jotain muuta erottuakseen joukosta."

Samaa mieltä, mutta ruotsi on vasta kuudes suomenkielisille tärkeysjärjestyksessä.

"ja kyllä, päinvastaisista vakuutteluista huolimatta Suomessa esiintyy paljon perusteetonta ja patologista vihaa ruotsinkielisiä maanmiehiämme kohtaan oli pakkoruotsia tai ei."

Mistä tämän tiedät, kun pakkoruotsi on ollut aina, oli jo oppikoulussa. Meinaatko että pakkoruotsin poistaminen lisäisi vihaa ruotsinkielisiä kohtaan? Vihataanko Suomessa saamelaisia, kun ei ole pakkosaamea kouluissa?

"Ainoa kerta kun häpeän suomalaisuuttani on junttien huutaessa ”suomessa puhutaan suomea” - tyyppisiä kommentteja ruotsinkielisille kavereilleni."

Mielestäni junttiutta on se, ettei ymmärrä miten mitätön kieli ruotsi on Euroopassa ja maailmalla, sekä miten vähäinen sen sivistävyys on verrattuna esim. englantiin tai ranskaan.

eve (nimimerkki)

#136 Taksinkuljettaja

- Miten ruotsiksi koulunsa käynyt ihminen ei voi tuntea Suomen historiaa vuosilta 1809-2009?

- Miksi englanti ei ole pakollinen kieli kouluissa ja virkamiehille, jos se on tärkein?

- Miksi Suomen pitää erottua joukosta varsinkin kun maan kaksikielisyys ei ole todellisuutta vaan lain kuollut kirjain?

bra sagt (nimimerkki)

Hyvin sanottu Hanna-Leena

Vaikkakin oikea procentiluku tais olla 5,57% (eli noin 300 000) niin pitää muistaa että suomessa on alueita missä on ruotsinkielisä enemistöjä. Vaikutta vieläkin enempiin ihmisiin. Kuten sinä omalla esimerkillä todistat. Pakolinen ruotsi on yksi asia. mutta keskusteluun laitetaan yleensä paljon tunteita, ja minä ruotsinkielisinä harkitsen täällä hetkellä vakavasti maasta muuttoa koska näköjään on ihmisiä jotka syyttä jokaisen suomenruotsalainen ties mistä. On aika vaikea elä maassa missä kohdat vihamielysyyttä omista maanmiehistä (Vaikka se olekin pieni ryhmä). Muista ihmiset, Ruotsinkieliset ovat myös ihmisiä joka halua jatkossakin olla mukana rakentamassa tätä yhteikunta. Tiedän myös monta suomenkielisiä joilla ei ole mitään suomenruotslaisuuta vastaan. Jos te haluatte keskustella nimenomaan pakolinen ruotsin oleminen koulussa (Mikä nykyyän ei olr kovinkaan paljon) se on yksi asia, mutta turha käydä suomenruotsalaisten kimppuun erittäin vasteenmielisellä tavalla.

Pakkoko (nimimerkki)

OIen samaa mieltä siitä, että vapaaehtoiseksi muuttaminen
toisi motivoituneempia ruotsin opiskelijoita ja lisäksi vähentäisi
kielelliseen vähemmistöön kohdistuvaa vihaa.

Pakkoruotsin puolustamiseksi en ole edelleenkään kuullut
yhtäkään *järkiperustaista* argumenttia. Tunteet ovat pinnassa
molemmin puolin. Silti väitän, että pakkoruotsin vastustajat johtavat
väittelyä 1-0. Nimittäin tankeroenglannilla pärjää maailmalla, mutta
tankeroruotsilla ei pärjää edes ruotsissa!

Ps. Työskentelen ruotsalaisessa firmassa suomessa. Ja aina
(siis aina) kollegojen kanssa kommunikoimme englanniksi.
Ruotsin puhuminen on toki kiva bonus, mutta ei missään tapauksessa
välttämätöntä.

Esa Olkoniemi (nimimerkki)

Kyllä kielten opiskelu on hyvä asia, mutta suhtautuminen ruotsin kielen pakollisuutensa vuoksi on negatiivistä. Nuoret ovat hyvin jo englannin kielessä mukana, silti muitakin kieliä pitää opiskella, kun monet kansat eivät puhu pääosin muuta kuin äidinkieltään.

eve (nimimerkki)

Pakkoruotsi on mahdollistunut sopimusyhteiskunnan seurauksena, selvin osoitus siitä on se, ettei se ole kansan enemmistön tahdon mukainen. Jos Suomi olisi enemmistödemokratia eikä puolueiden diktatuuri, 'kaksikielistä' yhteiskuntaa ei olisi syntynyt alkuunkaan. Ruotsin kielen asema olisi todennäköisesti sama kuin saamen kielen.

Demokratia toimii parlamentarismin kautta: Valta on kansalla, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta ja hallituksen tulee nauttia eduskunnan luottamusta, ei päinvastoin. Sopimusyhteiskunta kuulostaa jotenkin tutummalta: Valta on puolueilla ja niiden etujärjestöillä, joita edustaa kabinetteihin kokoontuneet työryhmät ja eduskunnan tulee nauttia hallituksen luottamusta, ei päinvastoin.

Kaksikielinen yhteiskunta on RKP:n pyhä lehmä, jolla se käy kauppaa muiden puolueiden pyhien lehmien kanssa. Kukaan ei koske toisen puolueen pyhään lehmään, jos saa pitää omansa. Tämä on se syy, miksi RKP on aina hallituksessa, vaikka sen kannatus on ollut jatkuvassa laskussa, sillä se on aina valmis tukemaan muiden puolueiden pyhien lehmien säilyttämistä, jos saa pitää omansa, pakkoruotsin.

Kanada (nimimerkki)

Kanadassa ei ole pakko opetella ranskaa vaikka siellä
yli 19% puhuu äidinkielenään ranskaa! Myöskään belgiassa
(yli 40% ranskankielisiä) eikä hollannissa ole pakkoranskaa jne.

Sivistyneessä länsimaailmassa on useita valtioita, joissa on
suuri kielivähemmistö. Siltikään heidän ei ole pakko opetella
tätä kieltä.

Joten miksi ihmeessä suomessa on pakkoruotsi? Voisiko joku
selittää?

Sakari Soisalo (nimimerkki)

147#

Suomalaiset tarvitsevat ylhäältä tulevaa ohjausta kielivalinnoissaan.

Pekka (nimimerkki)

Pakkoruotsi on poliittisten lehmänkauppojen hedelmä. Nyt kuitenkin Suomi on matkalla todelliseen demokratiaa kun ensiksi poistetaan pakkoruotsi ja sen jälkeen julistamme Suomen yksikieliseksi.Olemme silloin saavuttaneet Aidon itsenäisyyden .Meni siinä kaksisataa vuotta..... joka sisälsi paljon nöyryytystä ja tuskaa.

eeva-n (nimimerkki)

Blogikirjoitus on hyvä. Se on jonkinlainen yhteenveto nykytilanteesta. Keskustelua tarvitaan.
Hanna-Leena Hemming on ilmeisesti myös Pohjoismaiden neuvoston ympäristövaliokunnan varapuheenjohtaja.
Pyytäisin häntä todella syvällisesti tutustumaan Pohjoismaiden neuvoston ideologiaan. Miten se suhtautuu suomen kieleen ja suomenkieliseen kansaan? Ehkä sieltä löytyy myös vastaus kysymykseen, miksi suomalaiset vastustavat pakkoruotsia.

Kielipolitikkaammehan ohjataan ilmeisen konkreettisesti Pohjoismaiden neuvostosta käsin. (Vai olenko väärässä?)

Poliitikoillamme (myös virkamiehillä) on ongelma: kuunnellako neuvostoa vai kansaa (pelkistetysti ilmaisten).

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Seuraava on Pohjoismaiden neuvoston ideologia ja se, miten se suhtautuu suomen kieleen ja suomenkieliseen kansaan:

"Sisältöä ei ole saatavilla valitsemallasi kielellä, joten se näytetään kielellä ruotsi."

Näin monessa kohtaa Pohjoismaiden neuvoston nettisivustolla. Jopa erittäin monikielinen EU haluaa kunnioittaa suomen kieltä enemmän kuin Pohjoismaiden neuvosto. Pohjoismaiden neuvosto on myös puuttumassa Suomen sisäisiin asioihin antamalla lausuntoja pakkoruotsin puolesta.

Mutta mikä onkaan todellisuus Pohjoismaisesta yhteistyöstä? Lukekaa seuraava:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/It%C3%A4me...

jojo (nimimerkki)

mistä lähtien englanti ei ole pakollinen aine?Miksi ihmeessä maksaisin tulevaisuudessa veroa kotimaahan missä en ole tervetullut äidinkielen perusteella?

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Ainakin pakkoruotsi näyttää edelleen puhuttavan ja kirjoituttavan kansalaisia. Hyvä niin. Suomalaiset käyvät nyt kolmatta itsenäisyystaisteluaan saavuttaakseen kielivapauden. Ruotsinkieliset rakenteet Suomessa ovat tavattoman syvällä ja niitä tukevat miljardien eurojen suomenruotsalaiset säätiöt. Lisäksi lähes kaikilla ministereillä on suomenruotsalainen päällystakki ja jokaisessa valtion virastossa yliedustus suomenruotsalaisia. Talouselämästä nyt puhumattakaan. Ruotsin kielen ylivalta olisi voinut jatkua loputtomiin, ellei Neuvostoliitto olisi romahtanut (näinhän totesi itse Henrik Lax).

Mutta sitten kaikki muuttui. Suomenruotsalaisten annettiin valmistella uusi kielilaki ja tietenkin he ahneuksissaan tekivät siitä mahdottoman. Myös Ruotsin valtio sekaantui lain säätämiseen ministeri Mona Sahlinin muodossa. Kaiken piti olla valtakunnassa hyvin 1.1.2004 alkaen, kun kielilaki tuli voimaan ja lain kirjoittanut Sten Palmgren palkittu suomenruotsalaisen säätiön 10.000 euron palkinnolla.

Kuitenkin vain 2½ kk myöhemmin yli 40.000 suomalaista lukiolaista näytti joukkovoimaa ja vajaata kuukautta myöhemmin Rkp:n henkinen selkäranka oli murskattu heidän itsensä vaatimassa valtioneuvoston äänestyksessä lukiolain 18 § muutoksesta. Sen jälkeen mikään ei ole ollut ennallaan. Opetusministeriössä olisi valmis esitys vieraitten kielten opetusohjelmaksi (ruotsi on 95 %:lle Suomen kansalaisista vieras kieli) KIEPO-projektin loppuraportin vaihtoehto D:ssä eli että opiskelija saisi itse valita ne kaksi vierasta kieltä, jotka kuuluvat opinto-ohjelmaan.

Kansanedustaja Hemming on ainakin alitajuisesti todennut ruotsin kielelle annetut loputtomat etu- ja erioikeudet ja laittanut pienet lapsensa ruotsinkieliseen koulutukseen. Suomessa ruotsin kielen asema asettuu kohdalleen vasta sen jälkeen, kun suomen kieli on säädetty ainoaksi viralliseksi kieleksi ja ruotsista on tullut yksi kansallisista vähemmistökielistä. Sen ovat tajunneet PerusSuomalaisten nuoret, jotka nyt Aleksis Kiven päivänä antoivat julkilausuman, missä vaaditaan suomea ainoaksi viralliseksi kieleksi. No, se olisi toteutunut joka tapauksessa, sillä ylioppilaskokelaat ovat asian päättäneet; viime keväänä 68 % heistä kirjoitti ruotsin ja pojista 51 %. Aleneva suunta on jatkunut myös tänä syksynä ja jatkuu edelleen. Se takaa, että pakkoruotsista luovutaan ja se puolestaan johtaa Ruotsin mallin mukaiseen kielilainsäädäntöön, missä suuren enemmistön äidinkieli on ainoa valtakunnallisesti virallinen kieli.

Henry Bjorklid

Lueppa Hanna-Leena täältä:

http://henry2.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/14/rkp-o...

Henry kommentoi:
15.10.2009 0.08 | Muokkaa

Vastaus Sakari Soisalolle;

- Olin viime kunnallisvaaleissa Vihreiden listoilla.
- Jokin suomenruotsalainen säätiö, [ varmaankin Stiftelsen för Krokbenta KupongKlipparKärringar i Tölö], maksaa yhden lehti-ilmoituksen mm. Åbo Underrättelser- lehdessä, jossa ovat kaikki paikalliset suomenruotsalaiset ehdokkaat esiteltynä. (Ei siis vain RKPläiset).

- Kaupungintalolta tuli tieto, että minun äidinkielekseni ei enää katsota ruotsinkieli, eli minä en pääse ilmoitukseen mukaan. En siis kuulu jengiin.

- Kaupungintalo on RKPn puoluetoimisto, on aina ollut, joskin siellä työskentelee myös muiden puolueiden jäseniä, (tasan niin kauan kun älyävät olla hiljaa). Tiedän ainakin yhden.

- Olisin tietysti saanut äidinkieleni takaisin, mennen ”selvittämään” asiaa, mutta koska tsaari on kuollut, minun tapoihin ei kuulu äidinkielen oikeuksien anominen joltakin tsaristiselta virkamieheltä. Ja koska perustuslaki kumoutuu näin, en voisi vähempää välittää. Kulttuuristani pidän kuitenkin kiinni, ja se lähtee kukkimaan samana päivänä kun RKP ja sen luomat instituutiot, betoniporsaat, kuopataan.

Hieman taustaa: Virkamiehet pääsivät sen taakse, että aina pyydän kaiken perheen viranomaispostin suomeksi, koska ulkomaalainen vaimoni ei puhu sanaakaan ruotsia.
Jos asia olisi ollut päinvastoin, ja joku on RKPn vaalilistoilla, tai vaaliliitossa RKPn kanssa, on ilman muuta selvää että jokainen ”Lissu ja Reiska” ovat ruotsinkielisiä äidinkieleltään.

Eli niin kauan kuin elän, tulee RKP kuulemaan totuuden siitä ”kuinka he vaalivat kielivähemmistöjen etuja”.
Tietysti voin muuttaa mieltäni, jos kaupunginjohtaja ja kyseinen virkamies tulee kotiini pyytämään anteeksi.

Jokainen virastoihin lähettämäni kirje tai selvitys alkaa ruotsiksi, ja muutaman lauseen jälkeen, käytän jotakin muuta EU-kieltä, jolla selitän, ettei minulla oikein ole oikeutta käyttää äidinkieltäni, koska virkamiehet ovat sen ottaneet pois…, tosin määrittelemättä mikä minun uudeksi äidinkielekseni on määrätty. Testailen siis eri uusioäidinkielillä. Ja koska EUssa on 25 virtallista kieltä sekä 45 epävirallista, mennee jokunen vuosi ennekuin minulle selviää uusiokieleni.

Heti kun on aikaa, alan opiskelemaan nyky-kreikkaa, koska historiallinen, perinteinen, kreikka ei liene EU-kieli, enkä siis voi sitä käyttää. ;-(

Henry Björklid

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

"Väestöstä äidinkieleltään suomenkielisiä oli 4 844 047 (90,9 %), ruotsinkielisiä 289 951 (5,4 %) ja saamenkielisiä 1 778 (0,03 %).Muita kuin suomea, ruotsia tai saamea äidinkielenään puhuvia oli 190 538 eli 3,6 prosenttia väestöstä."

http://www.stat.fi/til/vaerak/2008/vaerak_2008_200...

Kun Ahvenanmaa jätetään pois, on ruotsinkielisten osuus noin 5 %. Jokainen miettiköön itse, miksi Ahvenanmaa tulee jättää pois laskuista. Eikö Suomeen kuuluminen ja suomalaisten verorahoilla eläminen tuo myös jotain velvollisuuksia, sen sijaan että kielletään puhumasta suomea tai revitään Suomen lippu?

Muhammed (nimimerkki)

Tuleeko ruotsinkielisillä alueilla suomi pakollisena toisena kotimaisena kielenä peruskoulusopetuksessa?

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Muhammed kommentoi:
"Tuleeko ruotsinkielisillä alueilla suomi pakollisena toisena kotimaisena kielenä peruskoulusopetuksessa?"

Suomessa ei ole ruotsinkielisiä alueita - paitsi Ahvenanmaa. Suomessa on vain suomenkielisiä alueita ja kaksikielisiä alueita. Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea! Koko Manner-Suomessa on pakkosuomi ja pakkoruotsi. Kunnat päättävät itsenäisesti, mitä kieltä tai kieliä ne tarjoavat 1. kielenä (A1-kieli). Pakkosuomi/pakkoruotsi alkaa kuitenkin viimeistään 7. luokalla (B1-kieli).

Nyt on sitten svekomaaneilla kova yritys saada pakkoruotsi alkamaan jo 5. luokalla. Perustelu tähän on se, että suomenkieliset osaavat liian huonosti ruotsia. Svekomaaneilla on ihan oma käsityksensä siitä, mikä on "perustelu".

Nimimerkki (nimimerkki)

Neuvostoliiton "osavaltioissa" oli myös pakkovenäjän opetus kaikille ei-venäjänkielisille ja julkisen hallinnon puolella oli taas venäläisille "suojatyöpaikkoja", kuten täälläkin on yhdelle puolueelle aina paikka hallituksessa.

Tuo järjestelmä kaatui lopuksi omaan mahdottomuuteensa. Täällä sen sijaan kituminen vaan jatkuu, koska ei kellään ole selkärankaa tehdä jotain sen "eliitin" asemalle, jonka ansiosta on Suomea aika vaikeaa lukea länsimaiden tai edes demokraattisten maiden joukkoon.

En näe mitään huonoa kielten opiskelussa ja osaamisessa, mutta tämänkaltaisen neuvostoliittolaista muistuttavan käytännön paikka ei ole nykyajassa.

Hannu Rainesto

Pakko Ruotsi tuli vastaan koulussa, kun lapseni halusi opiskella Saksa ja Venäjää, niin piti ajaa kahden kunnan läpi Turkuun, jotta se olisi ollut mahdollista. Tämä taasen oli lapselle liikaa, joten saatiin aikaiseksi Ruotsia osava, mutta siitä rakastamaton aikuinen. Pakkoruotsittamisella on siis vakat seuraukset, monen tulevaisuuden uralle.

Suomen-ruotsalaiset rikkaat ovat valloittajia, maahan jäneitä riistäjiä. Heidän omaisuutensa tulee kansallistaa ja pistää nämä luikurit töihin!

Hannu Rainesto

4. Sinä yrität vääristellä, se on rumaa puhua väärä totuutta toisista. Oletko kateellinen vai muuten vaan tyhmä, liity jonon jatkoksi, kyllä teitä perässäni riitää.

joopajoo (nimimerkki)

"Suomen-ruotsalaiset rikkaat ovat valloittajia, maahan jäneitä riistäjiä. Heidän omaisuutensa tulee kansallistaa ja pistää nämä luikurit töihin! "

ohhoh! Työttömyys % on paljon alempi kun muu väestö... Kaikki ruotsinkieliset joka minä tunnen tekevät töyä eläkseen, ja maksavat veroja. Mitä seuraavaksi?

pakolla mut ei väkisin (nimimerkki)

Voisiko joku tietevä ystävällisesti laittaa tietoa lisää freudenthalismista ja freudenthal -mitaleista? Sellaista tietoa, mitä ei ensimmäisillä hauilla löydy googlesta. Olisin kiinnostunut tietämään aatteesta syvempää historiaa. Kiitos.

ufh (nimimerkki)

Pelasta huora oma kunnioitus ja vastaa edes joihinkin kysymyksiin.

Martin Pärtel (nimimerkki)

159, 163 ja muutamalle muullekin: asia voi ottaa päähän, ja syystäkin, mutta tuollainen loukkaava yleistäminen tai haukkuminen ei auta ketään. Sehän vain antaa pakkoruotsittajalle mahdollisuuden sulkea taas korvansa järkiargumenteilta ja osoittaa sormella "rasisti!".

Pakkoruotsia puoltavia tavallisia suomenruotsalaisia on kyllä ihmeteltävä. Eikö heidän omaatuntoaan pitäisi loukata tällainen ihmisten kiusaaminen?

Taksinkuljettaja (nimimerkki)

muutama huomio ja yhtenveto:
- #141 toisin kuin sinä, minä toimin faktapohjalta, en mutu-tuntumalta. Suomea ja ruotsia on puhuttu tässä maassa rinta rinnan ties kuinka kauan, yritä vaan tottua ajatukseen. Olet ilmeisesti lukenut suomalaisuusliikkeen äärilaidan vale-historiankirjoitusta =) yhdessä on tätä maata puolustettu, rakennettu, veroja maksettu jne. halusit sitä tai et. Sen takia suomea ja ruotsia luetaan kouluissa pakollisena äidinkielen lisäksi.
- ruotsia on helppo oppia ja se on hyödyllinen kieli, mutta jos on päättänyt että se nyt vaan on kertakaikkisen turhaa, niin tekee itselleen karhunpalveluksen, elämä on muutenkin paljon helpompaa kun lähestyy asioita avoimin mielin ja ennakkoluulottomasti. Kielet tärkeysjärjestyksessä ovat englanti, ruotsi ja venäjä.
- patologisten ruotsivihaajien argumentointi taantuu usein tasolle # 153, #159 ja # 163 valloittajista, sortajista, riistäjistä, kolmannesta itsenäisyystaistelusta jne liirum laarum. Te edustatte itseänne ja ahtaita näkemyksiänne, ette kansaa, ja näyttää joukkoon eksynyt joku elämään pettynyt stalinistikin. Teitä kutsutaan veneenkeikuttajiksi.
- parasta vaan tottua ajatukseen että tässä maassa asuu myös ruotsinkielisiä, on asunut ammoisista ajoista alkaen, tulee vastaisuudessakin asumaan, eikä heistä olla tekemässä 2. luokan kansalaisia omassa maassaan, vaikka kuinka haluaisitte ajaa heidät mereen.

Mikko Sirkka (nimimerkki)

Olen vaasalainen. Puhun suomea, ruotsia ja monia muitakin kieliä. Kaikista taidoista on paljon hyötyä ja runsaasti iloa. Useimmat taitoni olen hankkinut pakon edestä, mutta nyt vanhana voin sanoa, että kaikesta on hyötyä jos osaa tatitojaan käyttää. Enää ei tarvitse kuin ihmetellä niitä jotka vähemmän osaavat.
Mikko Sirkka

suomensuomalainen (nimimerkki)

Tässä Hemming vei totisesti ajatukseni ja näin olen halunnut sanoa, mutta en ole osannut..

"Kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä. Pakkoruotsia on helppo syyttää, mutta luulenpa että useat eivät lukisi mitään kieltä, jos ei olisi pakko."

Lisäksi monikaan meistä ei osaa edes omaa äidinkieltään kunnolla. Sekin ihmetyttää, että suomenruotsalaisten inhoaminen ja kadehtiminen tuntuu olevan yleisesti hyväksyttävää vaikka he kai kuitenkin sentään edustavat jonkinlaista alkuperäisväestöä täällä rannikkolla. Sitten tullaan maakunnista tänne kertomaan, että olemme Suomessa ja puhukaa suomea.

Venäjän tai englannin vaatiminen viralliseksi kieleksi pitäisi julistaa maanpetokseksi.

Taksinkuljettaja (nimimerkki)

pitäkö muuten paikkansa niinkuin puhutaan että #153 heikki tala laitettiin ennenaikaiselle eläkkeelle vähän yli 5-kymppisenä (jostain valtion laitoksesta?) ja sen jälkeen hän ei ole tehnyt päivääkään rehellistä työtä vaan mollannut kokopäivätoimisesti ruotsinkielisiä maanmieheämme ?

"kolmas itsenäisyystaistelu" - populistille sopivaa kielenkäyttöä =)

joukahinen (nimimerkki)

"Venäjän tai englannin vaatiminen viralliseksi kieleksi pitäisi julistaa maanpetokseksi. "
Tämä kertookin kaiken olennaisen rantaruåtsalaisten omasta suvaitsevaisuudesta.

Poliitikko on poliitikko, en ole puolesta enkä vastaan, oikeastaan ihan päinvastoin.
Näyttää olevan aloittajankin tärkein ohjenuora.

Sivusta seurannut (nimimerkki)

"- Olisin tietysti saanut äidinkieleni takaisin, mennen ”selvittämään” asiaa, mutta koska tsaari on kuollut, minun tapoihin ei kuulu äidinkielen oikeuksien anominen joltakin tsaristiselta virkamieheltä.!"

Huomaan, että kuningas ei ole kuollut.

Sivusta seurannut (nimimerkki)

"minä ruotsinkielisinä harkitsen täällä hetkellä vakavasti maasta muuttoa "

Oletko kysynyt saisitko paljon kavereita mukaasi :D

Sivusta seurannut (nimimerkki)

"Venäjä suojelee omia, ulkomailla olevia kansalaisiaan aina ja kaikkialla, tämän eräs käytännön sovellus oli Georgiassa elokuussa 2008."

Hui. Rupesin pelkäämään. Pitäisikö ruveta kuitenkin kannattamaan pakkoruotsia?

Kultabugi (nimimerkki)

Kiitos hyvästä termistä "Rasistinen KieliPuolue". Rupean käyttämäänkin tätä RKP:stä puhuttaessa , sillä sitä kyseinen puolue totisesti on!

eve (nimimerkki)

#136 #165 #168 Taksinkuljettaja

1) Miten ruotsiksi koulunsa käynyt ihminen voi tuntea Suomen historiaa 1900-luvulta, koska se on kirjoitettu suomeksi?

2) Miksi englanti ei ole pakollinen kieli kouluissa ja virkamiehille, jos se on tärkein?

3) Miksi Suomen pitää erottua joukosta varsinkin kun maan kaksikielisyys ei ole todellisuutta vaan lain kuollut kirjain?

4) Miksi suomalaiset eivät saa itse päättää, mitkä kielet he katsovat lapsilleen hyödyllisiksi?

5) Miksi ruotsinkieliset opiskelevat suomen kieltä, kun kaikki palvelut on myös ruotsiksi?

Vähemmistökansalainen (nimimerkki)

Minulla ja kieltenopettajapuolisollani (lue perinteisiä kokoomuksen äänestäjiä) on kaksi pientä lasta. Haluamme tulevaisuudessa tarjota lapsillemme tarkoituksenmukaisen kielitaidon esim. suomi, englanti, saksa ja ranska. Tämä pakkoruotsi kuitenkin näivettää suomalaisten koulujen kielitarjonnan siihen tahtiin, että kouluissa ei ole tarjolla enää kuin englantia ja pakkoruotsia. Samalla häipyy suurten kielten osaaminen koko suomalaisesta yhteiskunnasta. Todella upea homma kansainvälistyvässä maailmassa.

Itse haluaisin suojella lapseni pakkoruotsilta myös siksi, että kieleen yhdistetään yhä enenevässä määrin todella voimakas ideologinen lataus. Muiden perustelujen puuttuessa, pakkoruotsia jopa perustellaan ideologialla. Aika erikoista suomalaisessa koulujärjestelmässä, jossa opetus muissa aineissa pyrkii neutraaliuteen ja tieteellisen maailmankuvan välittämiseen.

Yksilöiden opportunismista suhteessa pakkoruotsiin ei tässä sen enempää. Ajattelevat ja sivistyneet ihmiset, joita pakkoruotsiin kriittisesti tyypillisesti ovat, tietävät kyllä mistä on kyse.

Peksi (nimimerkki)

Mikähän helvetin sana tuo svennomaani on? Ironista, kun artikkelin aiheena on kielen osaaminen.

Martin-Éric (nimimerkki)

Minä maahanmuuttajana jouduin viime aikoina tekemään useitakin aloitteitta, jotta Koutouttamislain lupauksen saada suomen TAI ruotsin kielen opetusta koutouttamiskoulutuksena olisi lunnastettavissa.

Miksi ihmeessä maahanmuuttajana ryhtyisin tekemään niin ja vielä tilanteessa, missä enemmistö- (eli, hyödyllisin) -kieli onkin suomea?

Siksi vain, että virkailijaksi en mitenkään pääse ilman virkaruotsitaitoa, tilanteessa missä suomenkielinen enemmistö on kuitenkin toistuvasti evännyt meiltä maahanmuuttajilta edes mahdollisuus opiskella ruotsia Koutouttamislain puitteessa.

Kiinnostaisiko minua muutenkin opiskella ruotsia jos ei tulisi tositarpeisiin? Varmasti. Olen jo pelkästään huvin vuoksi opiskellut venäjää, viroa ja paljon muitakin kieliä. Tosin minulta ei koskaan estetty saada töitä siksi vain, etten osaisi jälkimmäisiä kieliä yhtään. Ruotsin kielen kohdalla taas, kylläpä ja säännöllisestikin, senkin takia minulle on tullut liian usein pitkiä työttömyyspätkiä.

Eli, mahtaisiko olla teillä ruotsinkielisillä sen verran johdonmukaisuutta ja ylpeyttä, että voisitte järjestää ainakin pääkaupunkiseudulla halukkaille maahanmuuttajille kokopäivästä työvoimapoliittista ruotsinkielikoulutusta ja vielä sillä tasolla, että pystyttäisimme saavuttaa vähintään YKI taso 4 ja samalla saada sitä virkaruotsia kassaan? Jollette pysty siihen, teidän olisi jo paras suostua vihdoinkin antaa Ruotsin kielen statuksen putoa Saamen kielen tasolle.

Kokoomuslaiselta toiselle vinkkinä,
Martin-Éric

Vähemmistökansalainen (nimimerkki)

164 "Pakkoruotsia puoltavia tavallisia suomenruotsalaisia on kyllä ihmeteltävä. Eikö heidän omaatuntoaan pitäisi loukata tällainen ihmisten kiusaaminen?"

Ei ilmeisesti loukkaa. Se, että ei loukkaa, on yksi keskeinen syy, miksi haluan pitää omat lapseni turvallisen etäällä pakkoruotsi-ideologiasta, ja siitä mitä kaikkea siihen sisältyy.

Tapsa. (nimimerkki)

168. Taksinkuljettaja kommentoi: 15.10.2009 7.11 "
pitäkö muuten paikkansa niinkuin puhutaan että ..."

Suomenruotsalaiset ottavat likaiset keinot heti käyttöön, kun he joutuvat puolustuskannalle. Se siitä sivistyneestä keskustelusta.

Tuollainen henkilökohtaisuuksiin meneminen on minun mielestäni alhaisinta mitä Internetin keskustelupalstoilla voi tehdä.

gösta (nimimerkki)

Ruotsin historiallisesta ylivallasta johtuen suomalainen on sulamisvaiheen grönlantilainen.

Ylikorostettu ruotsi (nimimerkki)

mistä lähtien englanti ei ole pakollinen aine?>>

Englanti ei ole koskaan ollut pakollinen aine. RUOTSI on kaikille suomenkielisille pakollinen aine, peruskoulusta yliopistoihin asti.
Ruotsi on ainoa kaikille suomenkielisille pakollinen aine peruskoulusta yliopistoihin.. miettikääpä sitä.
Englantia luetaan, koska se on globaali kieli, mutta mikään laki ei pakota lukemaan englantia. Ruotsi on pakollinen kieli nimenomaan lainsäädännön kautta. Lakeja tekevät nämä hemmingit RKP:n ja ruotsinkielisten oligarkkien hellässä ohjauksessa.

Maailmanmies (nimimerkki)

Ruotsista pitää tehdä alueellinen vähemmistökieli entisiin Vaasan, Turun ja Porin sekä Uudenmaan lääneihin. Niissäkin yksikielisesti suomenkieliset kunnat olisivat vain suomenkielisiä, eikä ns. virkamiesruotsin osaamisvaadetta olisi.

Koko ruotsin asemassa Suomessa on kyse kohteliaisuudesta ja siitä, ettei vaikutusvaltaisia suomenruotsalaisia järjestöjä haluta suututtaa.

gösta (nimimerkki)

#182

Maailmanmies on oikeassa, joskin edessämme oleva muutoksen tie on pitkä.

Pitää näet muuttaa Suomen perustuslakia siten, että ihmisyksilö määritellään vähemmistöksi, so. ihmisten paikallisesti käyttämä kieli, eikä mitään toisen alueen kieltä määritellä toisen alueen ihmisten yläpuolelle laajentuvaksi, ns. natsionalistiseksi kieleksi.

"Suomi on paikka jossa suomenkieli on turvassa, Viro on paikka jossa vironkieli on turvassa, Venäjä on paikka jossa venäjänkieli on turvassa", hieman Lennart Mereä soveltaen.

EU ei ole mikään 1800-luvun siirtomaavalta joka ulottaisi kieliä toisten yläpuolelle.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Ahvenanmaasta puheen ollen. Ahvenanmaa on Suomen ainoa virallisesti muukalaisvihamielinen maakunta. Virallinen muukalaisvihamielisyys tekee muukalaisvihamielisyydestä hyväksyttävämpää. Sitä jopa ihaillaan ja kehutaan. Viimeksi toveri M.Ahtisaari.

Hemmingiltä kysyisin, kun hän on ilmeisesti nordisti: Mikä on suomenkielisten pohjoismaalaisten asema pohjoismaisessa yhteistyössä?

Saako suomalaiset pohjoismaalaiset jo pitää puheensa suomeksi mm. Nobelin Rauhanpalkinnosta päättävien norjalaisten läsnäollessa?

Olisi kiva saada sisäpiirin tietoa jos ja kun Hemming on pohjoismaaisuusaktiivi.
(Verorahoilla?)

Mikko (nimimerkki)

Aikamoista ihmisten aliarvioimista ja vielä poliitikolta, jolta odottaisi edes jonkinlaista syvällistä ymmärrystä. Eli jos on sinun kanssa eri mieltä pakollisen ruotsin mielekkyydestä, ei todennäköisesti voi olla "sivistynyt". Hah hah ja hah.

Tällainen väheksyntä on ainoastaan omiaan lisäämään vastenmielisyyttä ruotsia kohtaan. Mielipidekyseleyissä yli 70% suhtautuu kielteisesti pakolliseen ruotsiin ja jos asiasta kysyttäisiin selkeästi: "onko järkeä pakottaa koko kansa opiskelemaan ruotsia", olisi prosentit varmaankin luokkaa 90%.

Kysynkin missä vaiheessa olet ajatellut alkaa toimimaan kuten suurin osa äänestäjistä toivoisi? Vai pidätkö itseäsi niin helvetin paljon fiksumpana? :)

Maailmanmies (nimimerkki)

Mitä enemmän Kokoomuksessa on näitä nätisti hymyileviä mutta ylimielisiä jakkupukunaisia sitä kauempana minä siitä puolueesta pysyn.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

#185 "Kysynkin missä vaiheessa olet ajatellut alkaa toimimaan kuten suurin osa äänestäjistä toivoisi? Vai pidätkö itseäsi niin helvetin paljon fiksumpana?"
...........................................................................................
Monet kansanedustajat alkavat pitää itseään jonkinlaisen ylemmän säädyn edustajina tultuaan valituksi eduskuntaan.

Hemming ei ole ainoa suomenkielinen päättäjä, joka vanhan säätykierron ja sosiaalisen opportunismin perinteen johdosta on sijoittanut lapsensa ruotsinkieliseen kouluun.

Muita ovat ainakin: Arja Alho, Tuija Brax,Kimmo Sasi.

Tuo viimeisin on ns. rasti-ruutuun-ruotsinkielinen, jonka avulla on päässyt suomenkielisten pirkanmaalaisten äänillä Finlands Svenska Folktingetin varapuheenjohtajaksi.

Sasi vaan häpeilee ko. luottamustoimensa ilmoittamista eduskunnan sivuilla olevassa cv:ssään, vaikka sillä pitkä lista muita luottamustoimia. Ei Finlands Svenska Folktingetin luottamustoimi ole häpeä, mutta se on ettei kerro sitä äänestäjilleen. Avoimuutta siis pliis, muutoinkin mistä rahat tulee vaaleihin.

Sasikaan ei kannata kampanjakattoa. Yllätys. Ei muuten, mutta Hemming on samaa jengiä, Kokoomuksen ns. "kotihurreja". Puolueiden kotiryssäinstituution sini-keltaisia vastineita. Siitä kannattaisi keskustella enemmän. Siinä kuin kotiryssistä. Mikä pidettelee journalisteja?

Antti Rantanen (nimimerkki)

Mielestäni kielitaito on aina rikkaus. Kielen opiskelussa opiskellaan myös kyseistä kieltä puhuvien maiden kulttuuria. Koulusssa opitaan perustaidot jotta myöhemmin on helppo täydentää kielitaitoa, jos sattuu tarvitsemaan. Jos perustaitoja ei ole , on niiden opettelu esim. työn ohessa / pakon edessä tuskallisen raskasta. Näin on itselläni käynyt mm. Espanjan suhteen.

Itse olen aina opiskellut kouluaikana mielenkiinnolla kieliä ja pakkoruotsilla olen pärjännyt pohjoismaissa siten että olen saanut asiani sanottua ymmärrettävästi. Toki joskus on ollut hieman vaikeata, kun kielitaito ei ole täydellistä ja aktiivinen sanavarasto on puutteellinen ja koulun jälkeen on paljon unohtunut.

kurjala (nimimerkki)

"Se on erityisesti sääli, että kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."

En minä Ruotsia vihaa, vaikka suomi ja englanti on puuttellista (ja ruottia en suostu edes puhumaan). Toivon vain tasa-arvoista kohtelua eri kieli ryhmille. saame, romanikieli ja venäjä (ehkä jopa viro ja arabia) on saatava Suomen virallisiksi kieliksi. Jokaisen virkamiehen ja ylioppilaan olisi suoritettava virkamieskielitutkinto noista kaikista.

eve (nimimerkki)

#188

Miksi ruotsin kielen osaaminen on suurempi rikkaus kuin jonkin muun vieraan kielen?

mä itse (nimimerkki)

7 kieltä osaan (yksi niistä ruotsi), joista muutamaa erittäin hyvin.

Siltikin olen sitä mieltä, että ruotsinkieli Suomessa on 5 % eliitin tyrannisointityökalu ja etuoikeusoptio, jonka virallinen asema tulee eliminoida asap.

Perustuslakiin muutos.
Pakkoruotsi pois.
Virkamiesruotsivaatimus pois.
Koulutuskiintiöt pois.
etc.

kurjala (nimimerkki)

"Minä uskon ruotsin kieleen ja sen tarpeellisuuteen. Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua, jotta saisivat sen hyödyn, mitä kaksikielisyys ja kielitaito ylipäätään tuovat."

Minäkin laitan lapseni joko kristilliseen, steiner tai ruotsinkieliseen kouluun. En kielen tai elämänkatsomuksen takia. Vaan ettei lasteni tarvitse seurustella köyhien mukuloiden kanssa. Tiedä vaikka savo, taistolaisuus, hiphopmusiikki tai kihomadot tarttuisi kansan parista. härre kuut, eihän se sovi!

MarkkuM (nimimerkki)

#190 "Miksi ruotsin kielen osaaminen on suurempi rikkaus kuin jonkin muun vieraan kielen?"

Ruotsin kielellä saa Suomessa etuoikeuksia joita ei saa muilla kielillä, suomen kielestä puhumattakaan. Vasta sitten kun ruotsi asetetaan normaalin vähemmistökielen asemaan ilman etuoikeuksia nähdään mikä on ruotsin luonnollinen tarve tässä maassa.

Gagarin (nimimerkki)

#157: "Suomessa ei ole ruotsinkielisiä alueita - paitsi Ahvenanmaa. Suomessa on vain suomenkielisiä alueita ja kaksikielisiä alueita."

Tuo ei pidä paikkaansa! Alla on lista Suomen yksikielisistä paikkakunnista, jotka ovat ruotsin kielisiä.

Brändö
Eckerö
Finström
Föglö
Geta
Hammarland
Jomala
Korsnäs
Kumlinge
Kökar
Lemland
Lumparland
Larsmo – Luoto
Mariehamn – Maarianhamina
Närpes – Närpiö
Saltvik
Sottunga
Sund
Vårdö

Ainakin Korsnäs ja Närpes sijaitsevat Pohjanmaalla.

jore (nimimerkki)

Ei tässä tarvitse kovin kuumaverinen luonne olla jos pulssi nousee puhuttaessa toisesta "virallisesta" kielestä.
Suomi on aika ihmeellinen maa että niin pienellä kielivähemmistöllä on kaikkiin muihin asukkaisiin vaikuttava etuoikeus.
Toinen ihmeellinen asia on että Suomessa on maakunta jossa on pakko osoittaa osaavansa ruotsia että saa samat kansalaisoikeudet kuin muualla Suomessa asuessa.
Eikö poliitikoilta tosiaan löydy yhtään munaa hoitaa tämä epäkohta kuntoon. Vai pitääkö tämän takia alkaa äänestää persuja?
Hemminging anglofobia ei sinäänsä ole mitenkään uutta.

Gagarin (nimimerkki)

#195: "Toinen ihmeellinen asia on että Suomessa on maakunta jossa on pakko osoittaa osaavansa ruotsia että saa samat kansalaisoikeudet kuin muualla Suomessa asuessa."

Ei se niin ihme ole. Toinen vaihtoehto nimittäin olisi, että se maakunta kuuluisi Ruotsille. Ahvenanmaa on Kansainliiton päätöksellä 1921 vahvistettu kuuluvaksi itsehallintoisena alueena Suomen Tasavaltaan ja päätöksen tueksi sekä aikaansaamiseksi on lisäksi sovittu useista muista privileegioista, mm. kieltä koskien. Jos näihin ei olisi silloin suostuttu, Kansainliitto todennäköisesti olisi tuominnut saariryhmän Ruotsille, jolle se niin maantieteellisesti, väestöllisesti kuin kulttuurisestikin luontevammin kuuluisi osana Tukholman saaristoa.

Ahvenanmaan suhde mannersuomeen on samanlainen kuin autonomisen Suomen Suuriruhtinaanmaan suhde Venäjään oli aikoinaan. Toki sielläkin alettiin vuodesta 1899 alkaen karsia Suomelle myönnettyjä privileegioita, mm. pyrittiin lanseeraamaan venäjän kielelle virallinen asema Suomessa j.n.e. Suomalaisten näkövinkkelistä tämä oli sopimusten vastaista laitonta sortoa. Tiedät kai kuuluisan taideteoksen, jossa Venäjän kotka riistää Suomi-neidon käsistä lakikirjaa?
Sama olisi tilanne, jos Suomi nyt päättäisi suomen kielen asemasta Ahvenanmaalla toisin kuin aikoinaan on sovittu.

Pekka (nimimerkki)

Kansa vaihtoon! Eikö niin Hanna-Leena, eihän RKP voi olla väärässä.

Just D (nimimerkki)

Kuin luen tämän palstan niin huomaa että Edustaja Hemming on täysin oikeassa kuni hän totea että näistä asioista ei voidaan puhua asiallisesti. Suurin osa halua vaan rakentaa aasinsiltoija että he pääsisivät kirjoittamaan vasten mielisä asioista suomenruotsalaisista. Suurin osa nästä "faktoista" eivät todellakaan pitä paikkaansa.

1. Tasan samat lait pätee sekä suomneruotsalaisille kuin suomnekielisille

2. Suurin osa suomneruotsalaisista ovat tavalisia työläisiä ilmna suuria perintöjä jne... (Itse omistan vanhna auton, 2 kpl. ikea pöytää, sängyn, 2 sukset. Nekös aihutaa kateutta? ;)

3. Suurin osa suomneruotsalaisilla on paljonkin suomenkielisiä ystäviä, sukulaisia jne..
4. Suurin osa suomenruotsalaisista pitävät suomnekielisistä ihmisistä.

5. Suomessa asuu noin 300 000 ruotsinkielisiä mutta monet suomenkielisä ovat joko naimisissa, käy ruotsinkiestä kouua tai on muuten vaan kirjoilla suomnekielisinä.

6. Etuuksista puhutaan paljon (Mitkä???) Mutta puhutanksko koskaan että esim ruotsinkielisllä lapsilla on pitempia matkoja koulluun, missä on yleensä vanhempis kirjoija. Suureissa kaupungeissa ei yleensä saad mitään palveluja äidinkielellä.. Onko nämä myös etuuksia?

7. NS. "Pakkoruotsi" ja suomneruotsalaisuus on kaksi eri asiaa, älä sekoita näitä. Niin kuin myös Suomneruotsalaisuus ja ruotsalaisuus.

8. Englanti on jo pakollinen kouluissa

9. Ahvenanmaalla on autonominen itsehallinto. Mitä tarkoittaa että yksikään maneersuomessa elävä suomneruotsalainen voi vaikuttaa hedän politiikkaan. (YK: päätöksellä)

10. Jos ruotsi muuttuisi vähemistökieliksi, niin mitä käytännössä muutuisi? Kuitenkin pitä tuotta palvelut molemilla kielellä, kaksikielisillä alueilla... EU:N lain mukkan suomenkieliset olisi silloin velvollisuus vaalia suomneruotsalaisuudesta. Sitäkö te haluatte ;)

11. Suomneruotsalaiset ovat suomalaisia (Katso esim eilisen jalkapallomaajoukkuen kokoonpano: Jontan Johansson, Kasper H. Eremenkot (Molemmat käynnyt ruotsinkielisessä kouluissa...)

Peace, love and understanding

lahjako? (nimimerkki)

Jos ruotsi on tarpeellinen ja hyödyllinen, niin miksi se pitää pakottaa?
Miksei anneta tyhmien suomalaisten lukea omaa typeryyttään itse valitsemiaan vieraita kieliä ja antaa ruotsin kielen hyötyjen mennä niille jotka ymmärtävät ruotsin edut.

Vai onko takana jotain sellaista josta ei puhuta?

jore (nimimerkki)

Gagarinille

Asia on juuri näin että kansainliitto päätti antaa Ålandin Suomelle mikä oli muuten Mannerheimin ansiota suurelta osin (vaikka M.oli ruotsinkielinen).
Mutta et kai kuitenkaan voi väittää että on oikeudenmukaista 2000 luvun Suomessa (ja EU:ssa) että maan omistaminen edellyttää ruotsinkielen osaamista? Eihän edes Ruotsissa maanomistaminen edellytä ruotsinkielen osaamista??

Sami (nimimerkki)

#198

Olet mielestäni täysin oikeassa. Tämä vain todistaa sitä, kuinka paljon negatiivisia asioita PAKKOruotsi tuottaa. Itse asun Espoossa, avokkini rakastaa ruotsin kieltä mutta minä PAKKOruotsi vihassa kieltäydyn kieltä taitavana sitä puhumasta. Minulla on paljon suomenruotsalaisia ystäviä täällä manner Suomessa ja sukulaisia Ahvenanmaalla, missä kaikki ns. lapsuuteni kesät vietin. Suomenruotsalaisten kanssa puhumme suomea (kuuluu hyvvin käytöstapoihin puhua sitä kieltä mitä kaikki taitaa) serkkujen kanssa englantia.

Hanna- Leena Hemmingway peräänkuulutti keskustelua. Odotamme innolla sitä, kun hän vetää päänsä puskasta ja näyttää meille suunnan ja valon.

Kokoomuksen äänestys loppui jo viime syksyn vaaleihin ja rehellisesti sanottuna se ei ollut kiva juttu, koska ks. puolue on ainoa, jonka arvomaailma on omani. Tuollaiset tomppelit, kuin Hanna- Leena Hemmingway ja kimmo sasi ovat tähän syynä; vihaan niljakkaita valehtelijoita!!!

Gagarin (nimimerkki)

#200: "Mutta et kai kuitenkaan voi väittää että on oikeudenmukaista 2000 luvun Suomessa (ja EU:ssa) että maan omistaminen edellyttää ruotsinkielen osaamista?"

Tuo asiahan on pantu kondikseen sillä pakkoruotsilla, jonka johdosta kaikki suomalaiset lukeutuvat ruotsin kielen osaajiin - ainakin he, jotka ovat ottaneet pakkoruotsin opiskelun vakavasti.

Rauno (nimimerkki)

Toisin kuin tämä "taksiautolija" minä kiitän ja ihailen Heikki Talan rohkeaa ulostuloa tämän meille suomenkielisille tärkeän asian puolesta.

Kannattaa katsoa tämä tämä Heikki Talan ja Olav Melinin välinen keskustelu:
http://www.youtube.com/watch?v=t_CokDGoACY

Myös Hemminki voisi katsoa.

just joo (nimimerkki)

katos, morjens heikki ;)

Tiuskea Rakki (nimimerkki)

Ahvenanmaasta on huomattava, että kiinnostava kysymys ei niinkään ole, mitkä ovat tilanteen lailliset perusteet, vaan se, miksi jollain kieliryhmällä tuntuu olevan "luonnollinen" oikeus muodostaa laillisia perusteita tietylle tilanteelle, ja toisen kielen puhujilla samaa oikeutta ei tunnu olevan. Laithan ovat legitiimejä vain, jos ne lähtökohtaisesti voidaan moraaliselta ja eettiseltä pohjalta yleisesti hyväksyä. Muutoin niitä pitää muuttaa.

Minusta on aina ollut huvittavaa, miten Ahvenanmaata pitää oikein ihailla kieli-identiteetin varjelemisesta ja ihanasta ruotsinkielisyydestä, ja toisaalta jos jotain vastaavaa yritettäisiin manner-Suomessa, niin jopa nousisi hirveä meteli vähemmistön sortamisesta. Nähdäkseni kuitenkin kysymys on ihan objektiivisesti katsoen ihmisistä molemmissa tapauksissa, enkä pysty perustelemaan asymmetristä kohtelua mitenkään.

On sitä suomeakin puhuttu pitkin muita pohjoismaita vaikka kuinka kauan, mutta koska yhteiskunnallinen ja valtiollinen tilanne on ollut mikä on, suomi on aina joutunut sulautumaan samalla kun ruotsinkieliset ovat päässeet olemaan kukkona tunkiolla. Tästäkin huolimatta ruotsinkielisiä on pidetty kuin kukkaa kämmenellä koko historian ajan (kovin nöyrä kansa kun tämä on), joten jotain pientä kiitollisuutta voisi ehkä siltäkin suunnalta joskus odottaa. Ainainen suomenkielisyyden näkeminen jonkinlaisena holhottavana ongelmatapauksena alkaa väsyttää.

Tarkennetaan nyt siis lopuksi vielä, että minulle on sinänsä sama, mitä siellä Ahvenanmaalla puhutaan. Jos porukka puhuu siellä keskenään ruotsia ja tykkää niin tehdä, ei minulla sinänsä ole asiaan valittamista. Olisi kiva, että he ajattelisivat minusta samoin.

Sami (nimimerkki)

Gagarin:Tuo asiahan on pantu kondikseen sillä pakkoruotsilla, jonka johdosta kaikki suomalaiset lukeutuvat ruotsin kielen osaajiin - ainakin he, jotka ovat ottaneet pakkoruotsin opiskelun vakavasti.

Muistan persarista ja lukiosta (yliopiston kävin ulkomailla eli Hanna- Leena ei finjävelit, jotka emme ole wanna be suruja kuten sinä ja sasin roisto, ole alhaisesti koulutettuja juntteja, vaikka henkeen ja vereen PAKKOruotsia todellisena vääryyten vastustammekin), että ruotsin tunneilla kaikki pistivät homman lekkeriksi; siitähän kärsivät eniten motivoituneet oppilaat, jotka oikeasti halusivat oppia. Kyllä tyhmyys on uskomaton ja ehtymätön luonnonvara, kun ei tajuat sitä, että PAKOLLA ei ruotsin kieli haluttomien päähän mene. Se (tyhmyys) ei tule loppumaan ikinä mutta kun tätä typeryyttä harrastaa ns. parempi väki niin kyllä itsetunto pönkittyy. Eikö yksi väite PAKKOruotsin vastustamiseen ole juuri tuo finjävelin huono itsetunto ja kateus? Eli siis puhuin itseni pussiin: PAKKOruotsista ei saa luopua, jotta meidän päre- ja perunakuoppakulttuurissa elelevien alempien olentojen huono itsetunto paranee.
Mutta kyllä hävettää Hanna- Leena Hemingwayn puolesta; perse paistaa kilsan päähän, kun pää vapisee puskassa.

Tämä nykyinen tilanne, missä poliitikot joutuvat/ tulevat joutumaan oikeasti keskustelemaan äänestäjien kanssa, on lähes tulkoon sama kuin mitä Ceaucesku koki juuri ennen kommunisti Romanian luhistumista; en olekaan "Ajatusten Tonava". Kaveri seisoo parveekkeella ja 100 000 kansalaista buuaa; Silmistä paistoi todellinen tyhjyys ja hämmennys, kun diktatuuri (meillä konsensus) ratisi liitoksissaan. Seuraavaksihan silmistä paistoi elämän sammuttua täydelinen tyhjyys. Samaa voisin veikata monen poliitikon uralle, koska jatkossa vaalit voitetaan tai hävitään verkossa. Pienelläkin budjetilla saa ihmeitä aikaan, jos on OIKEASTI sanottavaa (copu pasteilu ei riitä ja mielipiteitään joutuu puolustamaan muilla argumenteillä, kuin kliseillä) ja sormet & persus vaan kestää. Nyt äkkiä sensuroimaan nettiä, koska eihän tälläistä ajatusrikollisuutta voida sallia. Jatkossa äänteen eteen voi joutua oikeasti tekemään työtä; pelkät tyhjät iskulauseet eivät enää riitä.

Eläköön internet! Eläköön demokratia! Eläköön sanan- ja valinnanvapaus!

Mureena (nimimerkki)

Kokkelivosu jauhaa kyllä nyt ihan täyttä paskaa, sillä pakkoruotsiin suhtautuvat Folktingetin oman tutkimuksenkin mukaan kielteisemmin korkeakoulututkinnon suorittaneet ( Vårt land, vårt språk - Kahden kielen kansa, Finlandsvenska rapport 35 - Folktinget 1997).

Jaa, ymmärtäähän tämän, kun muistaa puolueen olleen viime vuosikymmenellä melkein konkurssissa, eikä pelastavien rahojen lähteestä ole vieläkään tietoa. Epäilyksen polttopiste on tosin selvästi RKP:tä rahoittavissa tahoissa.

Taitaa olla henkisesti hyvin samaa jengiä kuin ne, jotka eivät ilmoita hurriyhteyksiään äänestäjille kuten esim. Kimmo Sasi.

Juha Väänänen (nimimerkki)

Hemmingän on näitä Espoon wannabii suomalaisia.

Asenteesta kertoo jo jotain, että tämä laittoin lapset ruotsinkieliseen kouluun, ehkä helpomman yliopistopaikan toivossa.

Viisaampi ratkaisu olisi ollut laitta heidät engalnnin kieliseen tai venäjän kieliseen kouluun.

Mutta Hemming haluaa olla ns. bätre folkke

Sivusta seurannut (nimimerkki)

Gagarin #194:

Ei kannata itsehallinnon alueen pikkukyliä tuohon listaan luetella kun siellä ei ole pakkoruotsia. Pakollinen suomenvältteleminen kuitenkin on. Mitä jää jäljelle? Kolme vaivaista kuntaa joissa asukkaita niin kuin Helsingin lähiössä!

Hannu Koho (nimimerkki)

Hemmingin kunniaksi on kuitenkin sanottava, että hän peräänkuuluttaa keskustelua. Useimmat pakkoruotsin kannattajat haluavat vaientaa keskustelun.

Kun arkaileva mediamme ottaa asian aidosti pöydälle, muutos on enää sinettiä vailla.

Marsku (nimimerkki)

Suomenruotsalaisten kielikiintiöistä

Näistä ei ole moni suomalainen ikinä edes kuullutkaan: suomenruotsalaisten apartheidmaisista kielikiintiöistä. Käytännössä tämä määritellään seuraavasti: ruotsinkielisille on varattu suomenruotsalaisten väestön suhteellista osuutta suurempi määrä aloituspaikkoja yliopistoihin ja korkeakouluihin. Esimerkiksi Helsingin yliopiston lääketieteelliseen tiedekuntaan valitaan ruotsinkielisten kiintiössä 10 % ruotsinkielellä hakeneista opiskelijoista, vaikka suomenruotsalaisia on vain 5 % väestöstä. Näitä kiintiöitä on toki muillakin tiedekunnilla ja yliopistoilla siten, että ruotsinkielisillä on huomattavasti heidän väestöosuuttaan enemmän opiskelupaikkoja. Täten lahjakkaampia suomenkielisiä jää aina opiskelupaikatta kyseisen rasistisen toiminnan johdosta, koska ruotsinkielinen saa opiskelupaikkansa vähemmillä lahjoilla ja alemmilla pisteillä kuin suomenkielinen. Ruotsinmieliset ja -kieliset tahot ovat tietenkin alhaisesti yrittäneet vaikeuttaa vertailua erilaisilla pääsykokeilla, mikä sekin tosin on monella muullakin tapaa erittäin kyseenalaista.

Kielikiintiöitä perustellaan ruotsinkielisten palveluiden tarpeella mutta tällöin asetutaan samalla vahvaan ristiriitaan korkeakoulututkinnoissa suomenkielisiltä vaadittavan virkamiespakkoruotsin perusteiden kanssa. Virkamiespakkoruotsin taustoja on perusteltua valottaa sen verran, että ennen vuotta 1978 Suomen yliopistoissa oli suoritettava toki kahden kielen pro exertio -koe mutta kielet sai valita vapaasti henkilökohtaisen osaamisen ja tarjonnan mukaan. Ruotsin kieltä ei saanut edes suorittaa osana kielikoetta, koska maailmankielten osaamista pidettiin huomattavasti tärkeämpänä. RKP kiristi virkamiespakkoruotsin kansanedustajansa Kristian Gestrinin toimiessa tuolloin opetusministerinä. Toisekseen on huomattava, etteivät kielikiintiöt sido ruotsinkielisiä mitenkään yhteenkään ruotsinkielisiä palvelevaan ammattiin, vaan he voivat vapaasti lähteä paremmin palkattuihin töihin vaikkapa Ruotsiin.

Suomenkieliset voivat toki hakea opiskelemaan ruotsinkielisille tarkoitetuissa kiintiöissä mutta tällöin heidän on suoritettava erittäin vaikea kielikoe todistaakseen ruotsin kielen osaamisen. Varsinainen yllätys ei ole tietysti sekään, etteivät suomenruotsalaiset joudu tietenkään mitään vastaavaa kielikoetta suorittamaan heidän hakiessa opiskelemaan suomenkielisille tarkoitetulle linjalle. Ei riitä sekään, että ruotsin kielen osaaminen olisi opiskelupaikan kannalta täysin irrelevanttia, vaan koko kielestä on tehty kaikkia muita valintakriteereitä painavampi peruste opiskelupaikan saamiseksi. Toisekseen on varsin perusteltua vaatia suomenkielisen henkilön saada opiskella Suomessa suomeksi eikä pakottaa häntä kielikiintiöiden perusteeksi opiskelemaan ruotsiksi.

Kielikiintiöiden todellinen tarkoitus on siis ruotsinkielisen kansanosan hegemonian ylläpitäminen, suomenkielisten suomalaisten sairas alistaminen. Kiintiöillä pidetään ruotsinkielisten koulutustaso muuta väestöä korkeammalla, jolla mahdollistetaan yhteiskunnan merkittävillä paikolla ruotsinkielisten huomattava yliedustus. Koska kiintiöt ovat painottuneet korkeakoulutuksessa kaupallisille ja yhteiskunnallisille alueille, herää kysymys, miksi suomenruotsalaisia ei kannusteta hakeutumaan esimerkiksi sairaanhoitajiksi ottaen huomioon vielä ruotsinkielen taitoisten sairaanhoitajien huutavan pulan? Taitaa todellakin olla niin, että juurikin sen suomenruotsalaisen tietenkin vain hurrimolotusta osaavan isovanhemman avannekurat joutuukin siivoamaan joku suomenkielinen, jonka kyseinen suomenruotsalainen on syrjäyttänyt lääketieteellisen opiskelupaikasta apartheidmaisten kielikiintiöiden turvin.

Vähemmistökansalainen (nimimerkki)

210: "Kun arkaileva mediamme ottaa asian aidosti pöydälle, muutos on enää sinettiä vailla."

Demokratian ei tarvitse kuin hipaista kielipolitiikkaa, niin pakkoruotsi poistuu häpeästä punastellen historian takahuoneeseen. Toisaalta niin kauan kun vaalimenestyksensä lähes tyystin menettänyt äärikansallismielinen kielipuolue istuu jatkuvasti poliittisen vallan huipulla, ei kuva suomalaisesta demokratiasta ole kovin kaksinen.

Marsku (nimimerkki)

Suomenruotsalaiset ovat syyllisiä nykyiseen kielipolitiikkaan, koska äänestävät tutkimusten mukaan suurimmaksi osaksi fasistista ja demokratian vastaista RKP:tä. Tätä ei pidä unohtaa.

Käyttäjän mirkan kuva
Mirka Järvinen

Finlandssvenska Bättre Folk...

Ruotsin kieltä on puhuttu äidinkielenä myös Suomessa ainakin 1200-luvulta asti, jolloin Suomi oli yhtenä maana Ruotsin kanssa (aina 1800-luvun alkuun saakka).
Vaikka Suomi liitettiin 1809 Venäjän keisarikuntaan autonomisen suuriruhtinaskuntana, hallinnon ohjenuoraksi jäi Ruotsin laki kaikessa laajuudessaan. Hallintokieleksi jäi yksinomaan ruotsi, vaikka ruotsinkielisten osuus väestöstä oli korkeintaan viidesosa. Sittemmin ruotsinkieliset tekivät kaikkensa säilyttääkseen kielellisen otteensa.

29.12.1883. Annettiin asetus "Ruotsin ja suomen kielen käyttämisestä erinäisissä virastoissa ja tuomioistuimissa Suomen suuriruhtinaanmaassa" Suomen kielestä nousi näin useissa tapauksissa tasa-arvoiseen asemaan ruotsin kielen kanssa.

1895 Suomen kieltä käytettiin ensimmäisen kerran Helsingin kaupunginvaltuustossa. Helsingin asukkaista oli tällöin jo yli puolet suomenkielisiä (venäjänkielisiä n. 4 %).

Lisää täällä: http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanhatsivut/Suo...

Per-Erik (nimimerkki)

Oli pakko käydä Wikipediassa tarkistamassa tuo Axel Olof Freudenthalin rasismi. Tarkemmin ajateltuna hän oli täysin oikeassa suomalaisista: Eihän mikään muu kuin täysin sivistymätön ja kulttuuriton kansa tarraisi näin tiukasti niinkin epärationaaliseen pseudosivistykseen kuin pakkoruotsiin.

Pakkoruotsin yhteydessä pitäisi muuten puhua pakkosuomenruotsista. Kun Tukholmaan menet puhumaan tätä itäistä murretta, niin siinä saa vientiponnistelut pahemman kolauksen. Katsovat siellä nenän vartta pitkin kuin jotain heikkolahjaista irtolaislasta - säälien ja halveksuen.

Jykä (nimimerkki)

Seuraava sitaatti valaisee erinomaisesti todellisia syitä, joiden vuoksi pakkoruotsia opiskelellaan. "Kaksikielisyys on rikkautta" yms. fraasit ovat vain ruotsinmielisten tahojen valhepropagandaa.
"- - Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi - -" - Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004

Jykä (nimimerkki)

Ruotsinkielinen yo-lautakuntamafia

Tästäkään ei moni tiennyt: ruotsinkielisiä varten on olemassa ihan oma yo-lautakunta, joka tarkistaa ylioppilaskirjoitukset. Sinänsähän asiassa ei olisi mitään ihmeellistä, elleivät ruotsinkielisten ylioppilaskirjoitusten tulokset olisi erittäin epäilyttäviä. Esimerkiksi reputusprosentti jää huomattavasti alhaisemmaksi ruotsinkielisillä verrattuna suomenkielisten vastaavaan. Koska puolueettomissa kansainvälisissä oppimistuloksia mittaavissa PISA-testeissä suomenruotsalaiset saavat suomenkielisiä heikommat tulokset, on erittäin perusteltua epäillä, että kyseinen lautakunta höllentää arvostelukriteereitään tarkoituksenaan keinotekoisesti nostaa suomenruotsalaisten arvosanoja.

Tämä on suorastaan armotonta mafiapeliä kuin suoraan Sisilian kaduilta. Ei siis riitä ruotsinkielisten kielikiintiöt yliopistoihin ja korkeakouluihin, vaan lisää on vielä juoniteltava oman hegemonian sementoimiseksi ja suomenkielisten äärimmäiseksi nöyryyttämiseksi.

Persestam (nimimerkki)

Lisää kielikiintiöistä:

1) Yksikään kiintiöpaikka ei sido yhteenkään palveluammattiin. Usein käy jopa niin, että rantarosvo kiintiöhurrin paperit saatuaan menee välittömästi pappas firmaan osakkaaksi pyörittelemään peukaloitaan. Siinä on sitten helppo leveästi istuskella ison rahakasan päällä, joka koostuu suurimmaksi osaksi pääomatuloista, jotka ovat pääosin suomenkielisten niskalimassa tehdyn työn lisäarvoa.

2) Yliopistoista ja korkeakouluista valmistutaan pääosin hallinnollisiin eikä palveluammatteihin.

3) Hurrien kielikiintiöt ovat painottuneet epäilyttävästi kauppatieteen, lääketieteen, oikeustieteen yms. opiskelupaikkoihin. Miksi ne eivät ole painottuneet palveluammatteihin valmistaviin opiskelupaikkoihin jos kerran ruotsinkielisistä palveluista on niin kova pula…

4) Suomenkielisillä on virkamiesruotsi, joten ruotsinkielisten kielikiintiöiden todellinen tarkoitus on vain ja ainoastaan ruotsinmielisen hegemonian sementoiminen ja Axel Olof Freudenthalin (RKP:n henkinen isä) sairaan rasististen oppien vaaliminen (suomenkieliset alempirotuisia ja vähempiälyisiä). Kielikiintiöt ovat jäänne hurrivalan ajalta, jolloin sivistystä ja koulutusta sai vain ja ainoastaan ruotsiksi ja hurriksi muuttumalla (nimikin piti vaihtaa joksikin hienoksi ruotsalaiseksi).

5) Jos 300 000 islantilaista pystyy järjestämään itselleen omakieliset palvelut, niin alkaa vähitellen olla jo aika rantaruotsalaistemmekin pystyä samaan. Mutta ehkä ei, koska suomenkielisiä on niin mukava kyykyttää ja nöyryyttää, sadisteja kun hurrit ovat.

Pois Pakkoruotsi (nimimerkki)

>Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua

Persestam (nimimerkki)

Suomennettuja osia RKP:n pysyväisohjesäännöstöstään nettiin ruotsinmielistä propagandaa levittelemään palkatuille politrukeilleen:

Ohjeita kaikille ruotsalaisuuden ystäville (ruotsinkielestä
suomensi Minor Verba):

1. "Äärimmäisyyslinjasta on nyt keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin
aikaa ja jätettävä ainakin likaisimmat temput hetkeksi reserviin.
Niidenkin aika kyllä tulee vielä."

2. "Kyselyjen mukaan potentiaaliset äänestäjämme eivät ole kokeneet
myönteisenä julkisuudessa käytyä keskustelua... Osa kansasta on
pitänyt kantojamme avoimen propagandistisina.... Suomalaisten
vähättely ja heidän järjestöjensä mustamaalaus ei toimi... On oltava
suomalaisten valtaosan kanssa yhtä mieltä - silloinkin kun se on
väärässä, jos näin voimme saavuttaa asettamamme päämäärät."

3. "Nimittelyiden, eli pelkistettyjen muutaman ominaisuuden varaan
rakennettujen stereotypioiden käyttö on tietenkin osa tätä päivää.
Niillä saamme osoitettua sylkykupin.... Suomalaisten toiminnan
kyseenalaistaminen ja suoranainen likaaminen eivät kuitenkaan toteuta
tarkoituksiaan ellemme samalla kykene saamaan oman asemamme, kantamme
ja tavoitteittemme puhtautta hohtamaan selkeästi ja kirkkaasti
kaikenlaista suomalaista hämäryyttä vastaan..."

4. "Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "

Samaisesta brosyyrista:

Ruotsalaisuuden edistäjille (lainaus)

5. "Hyökkäävällä, ylimielisellä ja loukkaavalla sävyllä emme pääse
eteenpäin. Nykyisessä tilanteessa voi suomalaisten suhteen onnistua
vain puhumalla ystävällisesti ja hillitysti. Pureva väittely ei edistä
asiaamme, vaan on sille turmioksi. Emmehän halua vaarantaa tulevia
vaaleja leimautumalla kiihkoilijoiksi. Äärimmäisyyslinjasta on nyt
keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin aikaa ja jätettävä ainakin
likaisimmat temput hetkeksi reserviin. Niidenkin aika kyllä tulee
vielä."

6. "Kyselyjen mukaan potentiaaliset äänestäjämme eivät ole kokeneet
myönteisenä julkisuudessa käytyä keskustelua... Osa kansasta on
pitänyt kantojamme avoimen propagandistisina.... Suomalaisten
vähättely ja heidän järjestöjensä mustamaalaus ei toimi... On oltava
suomalaisten valtaosan kanssa yhtä mieltä - silloinkin kun se on
väärässä, jos näin voimme saavuttaa asettamamme päämäärät. On vain
keksittävä kuinka tämä olisi parhaiten toteutettavissa..."

7. "On kehiteltävä informatiivisia tekniikoita, joiden todistusvoimaa
vastaan on vaikea suojautua..."

8. "Nimittelyiden, eli pelkistettyjen muutaman ominaisuuden varaan
rakennettujen stereotypioiden käyttö on tietenkin osa tätä päivää.
Niillä saamme osoitettua sylkykupin.... Suomalaisten toiminnan
kyseenalaistaminen ja suoranainen likaaminen eivät kuitenkaan toteuta
tarkoituksiaan ellemme samalla kykene saamaan oman asemamme, kantamme
ja tavoitteittemme puhtautta hohtamaan selkeästi ja kirkkaasti
kaikenlaista suomalaista hämäryyttä vastaan..."

9. "Kun suomalaisuuden toimijoista ryhdytään uskottelemaan jotakin, johon
koko kansan pitäisi uskoa, siitäkin huolimatta että nämä ovat heidän
maanmiehiään ja edustavat useimmiten heidän omia kantojaan... on
mieliin tehtävän vaikeudesta johtuen käytännöllisintä iskostaa
uudestaan ja uudestaan karrikoidun stereotypian varaan rakentuva
profiili... Tämä profiili on saatava suomalaisuuden kannattajien myös
omaksumaan itsestään... …On keksittävä asianomaisista henkilöistä tai
heidän elämäntavoistaan sellaisia tosiasioita tai niiden puuttuessa
totuudeksi kuviteltavia piirteitä, joiden varaan voi sepittää leimatun
luonteen. Nämä tiedot on tarjottava sensaatiomaisena paljastuksena,
jollaisiin suomalainen yleisö on tutkimusten mukaan mieltynyt....
Yritykset leimata edellä kuvatulla tavalla ovat viime aikoina
keskittyneet voimakkaasti "fasistiyhteyksien" esiintuomiseen...
Historiaa on kuitenkin juuri tältä osin äärimmäisen vaarallista
käyttää suomalaisten ja heidän järjestöjensä leimaamiseen.... Olemme
jo saaneet tuntea nahoissamme kuinka oma uskottavuutemme on päin
vastoin alkanut murentua. Doktriiniamme on siksi muutettava
radikaalisti..."

10. "On luotava informaatiota joka on sisältävinään kriittisen asenteen ja
joka perustuu harhautetun älyllisen aktiviteetin varaan...
Ohjelmatoiminnan kautta on saavutettavissa yleisöjä, jotka saadaan
omaksumaan käsitystemme mukaista informatiivista ainesta... olkoon
ohjelmatarjonta luonteeltaan tiedottavaa, kasvattavaa, taiteellista,
viihteellistä, tai uskonnollista... Voimme kutsua tätä indoktrinaation
sijaan 'taivuttelevaksi viestinnäksi'..."

11. "Kuinka suhtautua sananvapauteen ja mahdottomuuteen tukahduttaa sen
vallitessa kriittiset arviot... Kuinka rajoittaa jo olemassa olevien
suomalaisjärjestöjen sananvapautta...?"

12. "Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin."

13. "On luotava ilmapiiri, jonka vallitessa kielipolitiikkaan
osallistumisen kynnys kasvaa kansan keskuudessa. On saatava
kansalaiset tuntemaan levottomuutta ja epävarmuutta omista
mielipiteistään, jolloin osallistumisalttius keskusteluun jää
marginaaliseksi..."

14. "On hyväksyttävä se tosiasia, että on välttämättä päästettävä
ääneen myös ihmisiä ja ryhmittymiä, jotka pohjimmiltaan haluavat
rajoittaa, kontrolloida ja ohjailla julkista keskustelua. Mielikuva
keskustelun avoimuudesta ja vapaudesta on tärkeä..."

15. "On kontrolloitava jaettavaa informaatiota... On oleellista etteivät
informaation vastaanottajat missään vaiheessa tiedosta miten heihin
potentiaalisesti vaikutetaan. Asiat on esitettävä sellaisina, että ne
on helppo omaksua. Tarkoituksenmukaisia keinoja ovat tällöin mm.
yksinkertaistaminen, pelkistys, toisto ja asioiden esittäminen
positiivisia tunteita herättävissä laajemmissa yhteyksissä."

16. "Tärkeätä on myös kytkeä omat tavoitteet ja päämäärät tulevaisuuteen
ja menestykseen.... Vastakkaisten käsitysten jälkijättöisyys on sen
sijaan muistettava jatkuvasti tuoda julki ikään kuin kohteliaasti,
mutta samalla kuitenkin lujasti ja määrätietoisesti. Perusteita on
tarpeetonta esittää... perustelemiseen lankeaminen saattaa jopa toimia
vastoin tavoitteita."

joopajoo (nimimerkki)

Toiselta palstalta otettu;

"Hyökkäyskäsky

h.tu Käyttäjän viestit 15.10.2009

Täydellä voimalla kohteeseen: http://hlhemming.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/14/ruotsilla-rasistiksi/"

elikä joo. "Asialista" toimintaa...

I rest my case

vihertävä (nimimerkki)

Niin kuin monia muita, myös minua on aina ärsyttänyt ruotsinkielisten epäoikeudenmukainen etu opiskelupaikan helpommassa saannissa ja toisaalta tuosta "virkamiesruotsi", josta pääsin aikanaan lävitse, mutta jolla en ole sitten jälkeenpäin täällä pääkaupunkiseudulla tehnyt yhtikäs mitään ja joka sen vuoksi on rapistunut pahoin.
Myös muitakin etuuksia ruotsinkieliset saavat muuhun väestöön verrattuna: usein pienemmän koulu- ja päiväkotiryhmän, jotka saavat helpommin ja myös usein paremmissa paikoissa. Erilaiset säätiöt myöntävät ruotsinkielisille taiteilijoille rahaa ja tarjoavat heille etuja, joita suomenkielisille ei tarjota. Onko RAY jakanut RKP:n tuen asiosta heille rahaa, joka on ollut muista yhteisöistä pois?
Toisaalta RKP on ollut useita kymmeniä vuosia aina hallituksessa, mutta vasemmisto, vihreät tai kristillisdemokraatit verrattain vähän. Miksi? Rahan takia?
Kuinka paljon he ovat jakaneet rahaa ruotsinkielisiä suosien ja kuinka paljon he ovat vaikuttaneet siihen, että mm. koulutusjärjestelmämme suosii nimen omaan ruotsin kielisiä?
Miksi ruotsin kieliset saavat erikoisaseman? Sillä ei ole järkiperäistä syytä, vain historian sanelema painolasti, joka tuntuu epäoikeudenmukaiselta kaikkia muita kohtaan.

Tiuskea Rakki (nimimerkki)

#220, lähde? Sinänsä oikeaoppinen propagandistin käsikirja, mutta olisi ihan kiva myös tietää mikä on originaali...

iiro eloranta (nimimerkki)

Ruotsin kielen vahva asema on historiallista perua, kun olemme kuitenkin olleet osa Ruotsia kovin pitkään. Samoin ruotsinkielinen eliitti osittain polveutuu Ruotsin kuninkaan suosimista suvuista virkamies-, sotilas- ja kartanoeliitissä. Nyt eletään murrosaikaa jossa eteenpäin katsominen ei enää anna perusteita vähemmistökielen erityisasemaan (pakkoruotsi). Jos katsotaan taaksepäin niin nähdään että syyt nykytilanteeseen ovat nimenomaan historiassa ja siksi ymmärrettäviä. Ainoa luonnollinen kehityslinja on se, että lähitulevaisuudessa pakkoruotsi tulee poistumaan ja monikulttuurisuus astuu tilalle. Se on uutta maailmaa johon Suomi sopeutuu pääosin kaupallisista, mutta myös kulttuurisyistä.

ikki (nimimerkki)

Kuten todettua, koulussa opetettu taso on toivottoman surkea. Jos ei kaikkien noiden vuosien jälkeen osaa kertoa edes nimensä, syntymäpaikkansa ja ammattina, puhumattakaan että kykenisi tilaamaan olutta ja juttelemaan säästä ja vuosikauden ominaissäästä ja elämistä/kasveista... niin huhhu.

Kyllä se surkea osaamisen tason syy jopa tunnetaan. Eli aatteeksi noussut kateus ja viha kieltä oppimista vastaan.... joka taas on pakottanut entistä surkeampiin arvostelutasoihin ettei 99% suomalaisista jäisi pysyvästi viitosluokalle.

Samanlaista suhtautumista on tietyissä osissa pohjanmaata, mutta suomea kohtaan.

Vähemmistökieli tms säätö ei kuitenkaan paranna yhtikäs mitään. Jos äidinkieleni ollaan kieltämässä olen valmis seuraavaksi Eugen Schaumaniksi.

Pakkokielet eivät selväti kuitenkaan ole hyväksi oppimiselle, oppilaille, opettajille tai oppimistasolle. Väite että voi puhua vaikkapa pakkomatematiikasta pitää kuitenkin osittain paikkaansa. Mutta vain osittain.
Eli asiaan tulee mukaan potilasturvallisuus, oikeus saada poliisipalveluja ja kyky asioida muidenkin hyvinvointiyhteiskunnan palvelujen kanssa.

Takaisin pakkomatematiikkaan, eli jos haluaa tehdä työtä poliisina, pitää osata ruotsia ja suomea. Eikä vain se perusmäärä, vaan oikeasti kyvetä keskustelemaan kalalajeista, polttomoottorin osista ja kuvata tautien oireet molemmilla kielillä. Eli huomattavan laajempaa osaamista kun mitä nykyään mukamas "vaaditaan".

Toinen perusfakta on että tietyillä alueilla ei asu kun toista kieltä edustavia. Eli mitä hyötyä perämetsäfinnillä on osaamastaan toisesta kielestä, kun ei ole vahingossakaan yhtäkään asiakasta joka ei pärjäisi toisella, ja vastaava tilanne kustpamihurrilla.

Olisiko syytä jakaa maa kolmeen osaan, kielivaatimusten osalta. Vain ruotsia vaaditaan julkisiin, vain suomea ja kumpaakin pitäisi osata. Ja tämä siis melkein kuin äidinkielenään olevaa tasoa!

(ja ps ei kouluissa suosita, opi kieltä niin pääset mukaan.. tämä "epäkohta" on ollut PAKKO juuri aivan liian surkean kielen osaamisen takia)

Ilkka (nimimerkki)

#221

"Toiselta palstalta otettu;" (jne.)

Etkö tuota parempaa perustelua sitten pakkoruotsille löytänyt? Sanoisin, että aika alhaista alkaa tänne tuoda jotain toisten keskustelupalstojen juttuja. Ihme, ettet sinä valopääpakkoruotsittaja kirjoittanut itse jonnekin toiselle keskustelupalstalle viestiä, jossa väität olevasi pakkoruotsin vastustaja sanoen että kaikki suomenruotsalaiset pitää karkottaa Ruotsiin väkivalloin, ja sitten viitannut siihen täällä. Menisit hoitoon idiootti.

samaria (nimimerkki)

Uskomatonta tekstiä sieltä taas tulee!! Mikä ihmeen hinku teillä on puolustaa pakollistaruotsia. Yleisesti ensimmäinen tukipilari pakkoruotsin kannattajilla on se, että ruotsinkielistä palvelua on tarjottava kaikille.
Tosiasiassa Suomen ruotsinkieliset riittävät ylläpitämään ruotsinkieliset palvelut Suomessa.

Perusteet joihin PAKKOruotsin kannattajat tarrautuvat viimeistä kortea myöten;

Ruotsinkieliset palvelut

1) Asiakas tulee puhumaan minulle ruotsia, vaikka minulla ei ole ruotsinlippua kielteni kohdalla. Kun kerron hänelle suomeksi, etten valitettavasti osaa ruotsia tulee sieltä niin pahoja mulkaisuja ja piikitteleviä vastauksia.
2) Hyvä ystäväni, joka kirjoitti L pitkästä ruotsista saa usein töissään (luonnollisesti) ruotsinkielisiä asiakkaita (eihän siinä mitään). Asiakkaan esitettyä kysymyksensä jopa ystäväni joutuu miettimään hetken ennen vastauksen antoa niin sieltä sitten tuleekin heti perään asiakkaalta suomeksi; No miksi sulla on ruotsinlippu jos et kerran osaa sitä??!

Ruotsin kielen tarve työelämässä

1) Tarvittaviksi kieliksi työelämässä on lueteltu;
englanti, ruotsi, saksa, venäjä, ranska, espanja, italia
Jos nämä kaikki kielet ovat tarpeellisiä työelämässä, miksi ei esimerkiksi englani, saksa tai venäjä ole pakollisia koulussa? Politiikkaa,politiikkaa

Toinen kotimainen

1) Tässä on taas vaan poliitikot ja eliitti laittaneet toisen kaunistellun korvatun nimen aineelle PAKKOruotsi

Ruotsin kieli on osa suomalaista identiteettiä

1) Tähän en voi muuta sanoa, kuin hienosti kotiin vedetty Rasistinen KansanPuolue!!!!

Yleissivistys

1) Ja mitenköhän tämä ruotsin kieli sivistää? Kuinka moni opettaja tuhlaa aikansa ja äänensä yläasteella ruotsin tunnilla siihen että luokka oppisi yksinkertaiset asiat ruotsiksi? Sitäpaitsi ainoastaan n. 1 prosentti, kyllä ainoastaan 1 % kommunikoi ruotsiksi tänäpäivänä (Suomessa siis)
2) Globaalisti katsottuna ruotsi on erittäin pieni kieli (n. 9 milj. puhujaa). Esimerkiksi matematiikka on pakollinen aine kaikissa länsimaisissa sivistysvaltioissa, mutta Suomi on ainoa maa, jossa ruotsin kieli on pakollinen aine.

Pohjoismainen yhteistyö

1) Tässäkin voi kysyä millä kielellä me suomalaiset kommunikoimme norjalaisten, tanskalaisten tai virolaisten entä venäläisten kanssa? No tottakai RUOTSIKSI kaikki pohjoismaissa opiskelevatkin ruotsia vähintään 3 tuskaisaa vuotta ja useimmat 6-12 vuotta (todellisuudessa AINOASTAAN Suomalaiset!)

Tavis turaani (nimimerkki)

Vuosia sitten rkp:lainen "Tankesskejda" piti salaista kokoustaan ja sen pk:n sai haltuunsa nimimerkki "Minor Verba". Tässä hänen suomennos:

"Tekisi mieli sanoa, että on  poijaat tehty hyviä neuvoja rikkaalle Suomea kabineteista hallitsevalle juntalle.

PÄÄKONTTORI TIEDOTTAA
Kirjoittanut: LUKEKAA! 5.8.2008 klo 08.20

Ohjeita kaikille ruotsalaisuuden ystäville:

1.  Äärimmäisyyslinjasta on nyt keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin
aikaa ja jätettävä ainakin likaisimmat temput hetkeksi reserviin.
Niidenkin aika kyllä tulee vielä."

.2.  Kyselyjen mukaan potentiaaliset äänestäjämme eivät ole kokeneet
myönteisenä julkisuudessa käytyä keskustelua... Osa kansasta on
pitänyt kantojamme avoimen propagandistisina.... Suomalaisten
vähättely ja heidän järjestöjensä mustamaalaus ei toimi... On oltava
suomalaisten valtaosan kanssa yhtä mieltä - silloinkin kun se on
väärässä, jos näin voimme saavuttaa asettamamme päämäärät."

3.  Nimittelyiden, eli pelkistettyjen muutaman ominaisuuden varaan
rakennettujen stereotypioiden käyttö on tietenkin osa tätä päivää.
Niillä saamme osoitettua sylkykupin.... Suomalaisten toiminnan
kyseenalaistaminen ja suoranainen likaaminen eivät kuitenkaan toteuta
tarkoituksiaan ellemme samalla kykene saamaan oman asemamme, kantamme
ja tavoitteittemme puhtautta hohtamaan selkeästi ja kirkkaasti
kaikenlaista suomalaista hämäryyttä vastaan..."

4.  Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "

5.  Hyökkäävällä, ylimielisellä ja loukkaavalla sävyllä emme pääse
eteenpäin. Nykyisessä tilanteessa voi suomalaisten suhteen onnistua
vain puhumalla ystävällisesti ja hillitysti. Pureva väittely ei edistä
asiaamme, vaan on sille turmioksi. Emmehän halua vaarantaa tulevia
vaaleja leimautumalla kiihkoilijoiksi. Äärimmäisyyslinjasta on nyt
keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin aikaa ja jätettävä ainakin
likaisimmat temput hetkeksi reserviin. Niidenkin aika kyllä tulee
vielä."

6.  Kyselyjen mukaan potentiaaliset äänestäjämme eivät ole kokeneet
myönteisenä julkisuudessa käytyä keskustelua... Osa kansasta on
pitänyt kantojamme avoimen propagandistisina.... Suomalaisten
vähättely ja heidän järjestöjensä mustamaalaus ei toimi... On oltava
suomalaisten valtaosan kanssa yhtä mieltä - silloinkin kun se on
väärässä, jos näin voimme saavuttaa asettamamme päämäärät. On vain
keksittävä kuinka tämä olisi parhaiten toteutettavissa..."

7.  On kehiteltävä informatiivisia tekniikoita, joiden todistusvoimaa
vastaan on vaikea suojautua..."

8.  Nimittelyiden, eli pelkistettyjen muutaman ominaisuuden varaan
rakennettujen stereotypioiden käyttö on tietenkin osa tätä päivää.
Niillä saamme osoitettua sylkykupin.... Suomalaisten toiminnan
kyseenalaistaminen ja suoranainen likaaminen eivät kuitenkaan toteuta
tarkoituksiaan ellemme samalla kykene saamaan oman asemamme, kantamme
ja tavoitteittemme puhtautta hohtamaan selkeästi ja kirkkaasti
kaikenlaista suomalaista hämäryyttä vastaan..."

9.  Kun suomalaisuuden toimijoista ryhdytään uskottelemaan jotakin, johon
koko kansan pitäisi uskoa, siitäkin huolimatta että nämä ovat heidän
maanmiehiään ja edustavat useimmiten heidän omia kantojaan... on
mieliin tehtävän vaikeudesta johtuen käytännöllisintä iskostaa
uudestaan ja uudestaan karrikoidun stereotypian varaan rakentuva
profiili... Tämä profiili on saatava suomalaisuuden kannattajien myös
omaksumaan itsestään... …On keksittävä asianomaisista henkilöistä tai
heidän elämäntavoistaan sellaisia tosiasioita tai niiden puuttuessa
totuudeksi kuviteltavia piirteitä, joiden varaan voi sepittää leimatun
luonteen. Nämä tiedot on tarjottava sensaatiomaisena paljastuksena,
jollaisiin suomalainen yleisö on tutkimusten mukaan mieltynyt....
Yritykset leimata edellä kuvatulla tavalla ovat viime aikoina
keskittyneet voimakkaasti "fasistiyhteyksien" esiintuomiseen...
Historiaa on kuitenkin juuri tältä osin äärimmäisen vaarallista
käyttää suomalaisten ja heidän järjestöjensä leimaamiseen.... Olemme
jo saaneet tuntea nahoissamme kuinka oma uskottavuutemme on päin
vastoin alkanut murentua. Doktriiniamme on siksi muutettava
radikaalisti..."

10.  On luotava informaatiota joka on sisältävinään kriittisen asenteen ja
joka perustuu harhautetun älyllisen aktiviteetin varaan...
Ohjelmatoiminnan kautta on saavutettavissa yleisöjä, jotka saadaan
omaksumaan käsitystemme mukaista informatiivista ainesta... olkoon
ohjelmatarjonta luonteeltaan tiedottavaa, kasvattavaa, taiteellista,
viihteellistä, tai uskonnollista... Voimme kutsua tätä indoktrinaation
sijaan "taivuttelevaksi viestinnäksi..."

11.  Kuinka suhtautua sananvapauteen ja mahdottomuuteen tukahduttaa sen
vallitessa kriittiset arviot... Kuinka rajoittaa jo olemassa olevien
suomalaisjärjestöjen sananvapautta...?"

12.  .Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "

13.  On luotava ilmapiiri, jonka vallitessa kielipolitiikkaan
osallistumisen kynnys kasvaa kansan keskuudessa. On saatava
kansalaiset tuntemaan levottomuutta ja epävarmuutta omista
mielipiteistään, jolloin osallistumisalttius keskusteluun jää
marginaaliseksi..."

14.  On hyväksyttävä se tosiasia, että on välttämättä päästettävä
ääneen myös ihmisiä ja ryhmittymiä, jotka pohjimmiltaan haluavat
rajoittaa, kontrolloida ja ohjailla julkista keskustelua. Mielikuva
keskustelun avoimuudesta ja vapaudesta on tärkeä..."

15.  On kontrolloitava jaettavaa informaatiota... On oleellista etteivät
informaation vastaanottajat missään vaiheessa tiedosta miten heihin
potentiaalisesti vaikutetaan. Asiat on esitettävä sellaisina, että ne
on helppo omaksua. Tarkoituksenmukaisia keinoja ovat tällöin mm.
yksinkertaistaminen, pelkistys, toisto ja asioiden esittäminen
positiivisia tunteita herättävissä laajemmissa yhteyksissä."

16  Tärkeätä on myös kytkeä omat tavoitteet ja päämäärät tulevaisuuteen
ja menestykseen.... Vastakkaisten käsitysten jälkijättöisyys on sen
sijaan muistettava jatkuvasti tuoda julki ikään kuin kohteliaasti,
mutta samalla kuitenkin lujasti ja määrätietoisesti. Perusteita on
tarpeetonta esittää... perustelemiseen lankeaminen saattaa jopa toimia
vastoin tavoitteita."

Tiuskea Rakki (nimimerkki)

#225, minäkin haluan Schaumaniksi jos ruotsinkieliset eivät kohta tajua että heidän kieli-identiteettinsä turvaamiseen ei mitenkään voi kuulua toisten pakottaminen sen toteuttamiseen. Kukaan ei ole kieltämässä äidinkieltäsi, mutta toisaalta se että tuputat sitä toiselle kaikin mahdollisin keinoin, samalla polkien tämän äidinkielellisiä oikeuksia pakkovärväämiselläsi, on väärin.

Tuo "ei ketään syrjitä mutta oppikaa kieltä X niin teitä ei syrjitä" on outo argumentti. Voidaanhan me lopettaa esim. kaikki ruotsinkielinen koulutus ja sanoa että oppikaa suomea, ei teitä suomenkielisen koulutuksen ulkopuolelle ruotsinkielisyyden takia jätetä.

Pro Suomi (nimimerkki)

Kovimmin ruotsia useinkin vastustavat ihmiset, jotka ovat joutuneet ja saaneet opiskella useita kieliä ja kulttuureita. He ovat niin tehdessään oppineet kantapään kautta toteamaan sen, miten vinoutunut Suomen kielipolitiikka on pakottaessaan suomenkieliset opiskelemaan toista pientä kieltä koulussa merkittävien maailmankielten sijaan. Pakkoruotsi näivettää Suomea ja estää maan kansainvälistymistä. Pakkoruotsittajat ovat vastuussa siitä jo meille ja etenkin tuleville sukupolville.

ikki (nimimerkki)

218.
5) Jos 300 000 islantilaista pystyy järjestämään itselleen omakieliset palvelut, niin alkaa vähitellen olla jo aika rantaruotsalaistemmekin pystyä samaan. Mutta ehkä ei, koska suomenkielisiä on niin mukava kyykyttää ja nöyryyttää, sadisteja kun hurrit ovat.

Tätä on tehty 27000 hengen Ålandissa. Ihan oma hallinto, verot tavalliseen tapaan kuten itsehallinolle tulonsiirtoa väestömäärän mukaan. Aivan Ålandin mallin mukaan, oma parlamentti, vaalit jne.
Mikäs siinä jos muita samanlaisia omahallintoalueita pystytettäisiin hieman muuallekkin. Uskoisi että sekä lonaisosa, pohjanmaa että sipoo-porvoo+kaverit olisivat kiinnostuneita.

Jari (nimimerkki)

Niin tuosta pysyväisohjesäännöstöstä, joka on varmuuden vuoksi postitettu tänne kahteen kertaan, jokainen voi mennä mille tahansa kielipoliitiikkaa käsittelevälle keskustelufoorumille ja todeta, että pakkoruotsin kannattajat eli RKP:n politrukit toimivat pilkulleen noiden ohjeiden mukaan. Näin ollen ei ole mitään syytä epäillä, että ne olisivat minkään muun tahon kuin ruotsinmielisten sairasta toimintaa.

ikki (nimimerkki)

229. Jos maksan veroja poliisiopalveluista, odotan että ne kykenevät myöäs palvelemaan.

Samaa en odota kaupan kassalla, koska voin aina valita toisen kaupan.

Lisää ahvenanmaalaistyyppisiä itsehallintoalueita lienee se paras vaihtoehto, ja jos luit mitä kirjoitin, saatoit huomata miten turhana ja vahingollisena pidän pakkosuomea ja -ruotsia..
Puhumattakaan siitä että nämä tuottavat oppilaita jotka osaavat niin huonosti että on ollut pakko luoda muunlainen tapa saada ihmisiä julkisiin palveluihin jotka voivat oikeasti palvella.

Toistan, autonomia mallia ahvenanmaa olisi varmaan paras tapa, kaikki kolme pääasiallista aluetta, ahvenanmaan lisäksi pääsisivät luomaan omat koululaitoksensa, postit, poliisit ja ministeriöt.

Tavis turaani (nimimerkki)

Sorry Hemming ja Jari.

En huomannut tuota.

(kertaus on opin äiti :) )

toinen näkökulma (nimimerkki)

Hemmingin kirjoitus on hieman kaksijakoinen, aivankuin hän aluksi heittäisi kysymyksen ilmaan pakkoruotsin tarpeellisuudesta, mutta kuitenkin samalla on ymmärrettävissä, että hänen mielipiteensä on pakkoruotsin kannalla.

Itse minä pidän sellaista suomenruotsalaista tavattoman itsekkäänä, jos voi pilailematta sanoa jokaisen suomalaisen tarvitsevan ruotsia. Se menee jo koomisuuden puolelle. Mielestäni pitää olla aika tynnyrissä kasvanut, jos ei nykypäivän Suomessa opi suomea tai tahdo sitä oppia ja vaatimalla vaatii saada kaiken ruotsiksi. Yhtäkaikki kyllä kaksikielisyys on aikamoinen verotaakka ja samaan lopputulokseen päästäisiin mm. tulkkipalveluita hyödyntämällä. Suomessahan osaavia ruotsinopettajia riittää, miksi siis emme voisi karsia kaksoishallintoa monelta paikkakunnalta ja tarjota oikeus tulkkipalveluihin asioitaessa viranomaisten kanssa.

Hyvä Hemming, vientituottoja ei suinkaan ruotsinkielellä saada nousemaan. Vastavuoroisuuden pitäisi toimia myös suomenruotsalaisten kohdalta. Nykypäivän Suomessa on täysin oma moka, jos ei Suomea osaa. Sitten ei kannata valittaa, jos homma on tökkii.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Just D kommentoi:
"1. Tasan samat lait pätee sekä suomneruotsalaisille kuin suomnekielisille."

Lait voivat olla samat, mutta lakien lisäksi on olemassa edusukunnan äänestyksen ulkopuoliset päätökset, kuten asetukset ja viranomaismääräykset, joissa on erityisoikeuksia ruotsinkielisille sekä Ahvenanmaalle.

"2. Suurin osa suomneruotsalaisista ovat tavalisia työläisiä ilmna suuria perintöjä jne."

Suurin osa ehkä, mutta ei ruotsinkieliset kieliryhmänä. Bättre folk on tilastofakta.

"6. Etuuksista puhutaan paljon (Mitkä???) Mutta puhutanksko koskaan että esim ruotsinkielisllä lapsilla on pitempia matkoja koulluun, missä on yleensä vanhempis kirjoija. Suureissa kaupungeissa ei yleensä saad mitään palveluja äidinkielellä."

Ette voi vaatia samanlaisia palveluja kuin suomenkielisillä on, jos teitä on vain pieni vähemmistö kunnassa (esim. koulumatkat). Tähän kuitenkin pyritään ja pääasiassa suomenkielisten verorahoilla. Toisin on kunnissa, joita RKP hallitsee. RKP:tä ei suomenkielisten oikeudet kiinnosta pätkääkään.

"7. NS. ”Pakkoruotsi” ja suomneruotsalaisuus on kaksi eri asiaa, älä sekoita näitä. Niin kuin myös Suomneruotsalaisuus ja ruotsalaisuus."

Pakkoruotsin kannattaminen on osa suomenruotsalaisuutta.

"8. Englanti on jo pakollinen kouluissa."

Ei ole. Ainoastaan äidinkieli ja "toinen kotimainen" ovat koululainsäädännössä pakolliset.

"10. EU:N lain mukkan suomenkieliset olisi silloin velvollisuus vaalia suomneruotsalaisuudesta."

Suomenkielisillä yksilöillä ei ole yhtään mitään velvollisuutta vaalia suomenruotsalaisuutta tai ruotsin kieltä nyt eikä koskaan. Jos demokraattisesti Suomessa päätetään, että ruotsin kieltä suojellaan, kuuluu tehtävä valtion rahoittamille yhteisöille, sen jälkeen ruotsinkielisille itselleen, mutta ei koskaan eikä missään tapauksessa suomenkielisille YKSILÖILLE. Painakaa tämä päähänne ylimieliset svekomaanit.

"11. Suomneruotsalaiset ovat suomalaisia"

Suomenruotslaiset ovat ensin suomenruotsalaisia ja vasta sitten suomalaisia. Suomenruotsalaisten isänmaa on ensin "Svenskfinland" ja vasta sitten Suomi.

"Peace, love and understanding"

Hyvä vitsi, jos olet pakkoruotsin kannattaja.

Pakkoruotsi ei ole kouluaine eikä edes kielipolitiikkaa, vaan ihmisoikeusloukkaus, jossa pieni poliittinen eliitti sanelee maan kansallinen identiteetin ja pakottaa sen kansalle. Suomella ei koskaan ole ollut aitoa kansallista identiteettiä, vaan se on aina saneltu ja pakotettu kansalle. Vasta sitten, kun pakottaminen poistuu, voi kansa alkaa luoda aitoa kansallista identiteettiä. Nykyinen käsitys kansallisesta identiteetistä on tekemällä tehty 1800-luvulla pienen ruotsinkielisen kulttuurieliitin luomana, kun Suomi pääsi pois Ruotsin vallan alta.

Yksilön identiteetti on yksilön valinta, kansallinen identiteetti on kansan valinta. Pakkoruotsin kannattajat eivät halua ylläpitää kansallista identiteettiä, vaan päinvastoin estää kansallisen identiteettin muodostumisen, sanella sen demokratian vastaisesti kansalle ja pakottaa sen kansalle. Koska ruotsi oli 1800-luvulla osa kansallista identitettiä, pakkoruotsin kannattajat vaativat, että käsitys kansallisesta identiteetistä pitää jäädyttää viime vuosituhannelle eikä siitä saa päättää demokraattisesti.

Vasta sitten, kun pakkoruotsi on pois, voimme nähdä sen, onko ruotsi osa kansallista identiteettiä. Niin kauan kun identiteetti pakotetaan kansalle, emme voi tietää, onko se osa kansan identiteettiä vai ei.

Olisi ehkä hyvä, jos ruotsin kieli ajettaisiin kokonaan tietoisesti alas Suomessa, koska on ilmeistä, että ylimielisyys, röhkeys ja demokratian vastainen ajattelu ja ruotsin kielen ihailu kulkevat käsi kädessä. Minä en aja tätä, demokratian saaminen kielipolitiikaan riittää minulle, mutta ajattelukulttuuri maassamme olisi paljon terveempi, jos siihen ei pääsisi vaikuttamaan svekomaanit, jotka eivät kunnioita järkeä, ihmisoikeuksia, tasa-arvoa eivätkä demokratiaa.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Rauno kommentoi:
”Opetushallitukseen on luovutettu avoi kirje, jonka mukaan ruotsinkielen opetus pitäisi aloittaa jo 5. luokalla. Ei voi mennä läpi.:
SRO:n puheenjohtaja Sisko Harkoma, Hanasaaren johtaja Gunvor Kronman, kansanedustaja ja Folktingetin II varapuheenjohtaja Kimmo Sasi ja Svenska nu -verkoston koordinaattori Tiinaliisa Granholm tapasivat Opetushallituksen pääjohtaja Timo Lankisen Hanasaaressa 21.9.2009.″

Kiitos linkistä! Yleensä minulla on hyvät tiedonlähteet, mutta tuo on mennyt kokonaan ohi! Lähettäkää ihmeessä tietoa tämänkaltaisista asioista aina, kun niitä tulee eteen:

http://pakkoruotsi.net/palaute.shtml

Kyllä tuo voi mennä läpi ja veikkaan, että meneekin. Asiaa on ajettu Paavo Lipposen hallituksesta saakka, jolloin se kirjattiin Lipposen hallitusohjemaan (tms. en muista enää). Samaa asiaa on ajamassa tällä hetkelllä OPH:ssa meneillään oleva TOKI-hanke. Samaa asiaa ehdotti presidentti Martti Ahtisaari Helsingin Sanomien pääkirjoitussivulla. Samaa asiaa on ajamassa opetusministeri Henna Virkkunen.

Lisäksi AMK-opiskelijoiden liitto, SAMOK, antoi juuri julkisen kannanoton siitä, että pakkoruotsia tulisi lisätä lukioissa ja ammattikouluissa, koska nyt AMK:ssa pitää järjestää kertauskursseja ruotsista. SAMOK kiitteli TOKI-hankkeen ruotsinkielistä(!) vetäjää sekä opetusministeri Henna Virkkusta siitä, mitä he ajavat!

Kyllä se siis menee läpi, jos tavallinen kansa ei nouse vastustamaan pakkoruotsia, vaan luulee, että poliitikot tekevät vain järkeviä päätöksiä tai antavat poliitikkojen tehdä järjettömiä päätöksiä.

Sami (nimimerkki)

Pakkoruotsi.net; Hienoa työtä ja toivotan jaksamista. Pistää niin vihaksi. Kokoomus ei saa enää ikinä ääntäni!! Äänestän vaikka kommunisteja jotta tämä aparthaid lopetatetaan.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

"Mikko Sirkka kommentoi:
Olen vaasalainen. Puhun suomea, ruotsia ja monia muitakin kieliä. Kaikista taidoista on paljon hyötyä ja runsaasti iloa. Useimmat taitoni olen hankkinut pakon edestä, mutta nyt vanhana voin sanoa, että kaikesta on hyötyä jos osaa tatitojaan käyttää. Enää ei tarvitse kuin ihmetellä niitä jotka vähemmän osaavat."

Sillä mitä sinä osaat, mitä mieltä sinä olet tai mistä sinä pidät, ei ole mitään merkitystä, vaan kysymys kuuluu, mitä höytyä sinusta ja osaamisestasi on ollut Suomelle. Ei ehkä yhtään mitään.

Koulujen kieltenopetuksen on perustuttava siihen, mistä on hyötyä Suomelle, ei siihen, mistä jotkut yksilöt pitävät tai eivät pidä. Kukaan pakkoruotsin vastustaja ei perustele kantaansa sillä, ettei pidä ruotsista vaan pakkoruotsin järjettömyydellä. Melkein jokainen pakkoruotsin kannattaja perustelee kantaansa sillä, että pitää ruotsista, ei pakkoruotsin järkevyydellä.

Pakkoruotsin kannattajien näkemys on siis se, että heidän henkilökohtaiset mielipiteensä tulee pakottaa muille ihmisille. Voitaneen siis tehdä johtopäätös, että ruotsin ihailu tekee ihmisestä enemmän tai vähemmän ajattelukyvyttömän tai ylimielisen yksilön.

Janah (nimimerkki)

Hei, tuohon sinun viimoiseen kysymykseen sanoisin että vastaus on yksi yhteinen tekijä > RKP

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

#201, #239

Kielipolitiikkaan muutoksia toivovat, tukekaa ja äänestäkää perussuomalaisia. Kaikki muut eduskuntapuolueet ovat ilmoittaneet olevansa tyytyväisiä nykytilanteeseen.

http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/12/ps-...

Sami (nimimerkki)

Persuille napsahti just ääni. Kiitätkö pakkoruotsi.net:iä. Hän tekee teille halpaa vaalityötä tai oikeastaan kiitä noita paskoja, jotka ovat valmiita rahasta ja lehmänkaupoista myymään kansansa. Uskoisin että tällä teemalla napsuu paljon ääniä vuonna 2011. Häpeä näitä saseja ja hemareita...kuvottavaa sakkia

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

suomensuomalainen kommentoi:
"Lisäksi monikaan meistä ei osaa edes omaa äidinkieltään kunnolla. Sekin ihmetyttää, että suomenruotsalaisten inhoaminen ja kadehtiminen tuntuu olevan yleisesti hyväksyttävää vaikka he kai kuitenkin sentään edustavat jonkinlaista alkuperäisväestöä täällä rannikkolla."

Minä en hyväksy ihmisryhmän vihaamista, vääryyttä kuitenkin pitää vihata, mutta minua ei ihmetytä ollenkaan se, jos suomenruotsalaisten inhoaminen ja kadehtiminen tuntuu olevan yleisesti hyväksyttävää Suomessa. Se minua kyllä ihmetyttää, ja mitä suurimmassa määrin, miten suomenruotsalaiset itse eivät ymmärrä, miksi suomenruotsalaisten inhoaminen ja kadehtiminen tuntuu olevan yleisesti hyväksyttävää.

Suomenruotsalaisten tasa-arvokäsityshän on se, että heitä pitää kohdella, kuin heitä olisi 50 % kansasta ja heitä asuisi koko Suomessa Helsingistä Utsjoelle. Vasta sitten, kun tämä asenne on pois - pakkoruotsi on pois sekä ruotsinkielisten yhdenvertainen asema kieliryhmänä suomenkielisten kanssa on pois, ts. epädemokraattinen ja epätasa-arvoinen asema - minua alkaa ihmetyttää, jos suomenruotsalaisten inhoaminen ja kadehtiminen ovat edelleen yleisesti hyväksyttäviä asioita.

Suomenruotsalaisille kuitenkin näyttää olevan tärkeämpää pakkoruotsin säilyttäminen sekä heille edullisen epätasa-arvoisen aseman säilyttäminen, kuin se että suomenruotsalaisten inhoaminen ja kadehtiminen eivät olisi yleisesti hyväksyttäviä asioita Suomessa.

Pallo on suomenruotsalaisilla itsellään.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Gagarin kommentoi:
"#157: ”Suomessa ei ole ruotsinkielisiä alueita - paitsi Ahvenanmaa. Suomessa on vain suomenkielisiä alueita ja kaksikielisiä alueita.”
Tuo ei pidä paikkaansa! Alla on lista Suomen yksikielisistä paikkakunnista, jotka ovat ruotsin kielisiä.
Brändö
Eckerö
Finström
Föglö
Geta
Hammarland
Jomala
Korsnäs
Kumlinge
Kökar
Lemland
Lumparland
Larsmo – Luoto
Mariehamn – Maarianhamina
Närpes – Närpiö
Saltvik
Sottunga
Sund
Vårdö"

Näin meitä huijataan. Kuten sanoin, yksi ruotsinkielinen alue on ja se on Ahvenanmaa. Kaikki listasi kunnat ovat Ahvenanmaan kuntia paitsi Korsnäs, Närpiö ja Luoto. Korsnäs jaNärpiö ovat vierekkäin, mutta ovat silti eri kuntia (jotta saadaan ruotsinkielisille suojatyöpaikkoja kunnan palvelukseen?) ja kaikki ovat Pohjanmaan maakunnassa.

Myönnetään siis, että Manner-Suomessa on kaksi ruotsinkielistä "aluetta", kolme pientä maalaiskuntaa Pohjanmaalla, joissa yhteensä asuu n. 17 000 asukasta, mikä on n. 3 PROMILLEA Manner-Suomen väestöstä.

Pohjanmaa maakuntana on kuitenkin kaksikielinen, ei ruotsinkielinen kuten RKP haluaa ajatella ja haluaisi omia Pohjanmaan itselleen. On jopa ehdotettu jonkinalaista itsehallintoa Pohjanmaalle ruotsinkielisten taholta, jossa RKP tietenkin sitten hallitisisi, vaikka Pohjanmaalla on noin 45 % suomenkielisiä, eli siis kaksikielinen. RKP:n röyhkeydellä ei ole mitään rajaa.

Jaakko (nimimerkki)

Suomen kansalaiset ovat huolestuneina seuranneet suomenkielisten lasten ja nuorten pakollista ruotsin kielen opetusta. Suurin osa heistä aloittaa ruotsin kielen opiskelun peruskoulun 7. luokalta. Peruskoulun tuntijakoa muutettiin vuonna 1998 siten, että toisen kotimaisen opetuksen resurssia vähennettiin kolmasosalla. Tämä on oikeansuuntaista mutta riittämätöntä kehitystä.

Ruotsin kielen taidon puute alkaa näkyä työelämässä, kun uudet sukupolvet hallitsevat kieltä huonommin. Opiskelijoille pitää tehdä selväksi miten turhaa ruotsin kielen taito on yrityksille. Ruotsin kielen sijasta olisi tarpeen resurssoida jonkin hyödyllisemmän kielen opetukseen.

Tilanteen korjaamiseksi esitämme, että ruotsin kielen opinnot muutetaan täysin vapaaehtoisiksi.
Ruotsin kielen opetukseen haaskattu aika voitaisiin käyttää hyödyllisten kielten kielikylpyihin. Hyvän kielitaidon hankkiminen vaatii pitkäaikaista työtä ja kielikylpykokemukset osoittavat, että varhaisessa vaiheessa aloitettu kieltenopiskelu tuottaa hyviä tuloksia. Lapset oppivat helposti oikean ääntämisen ja arkipäivän tärkeät ilmaisut kielikylpymäisen opetuksen lomassa. Oikean ääntämisen oppiminen parantaa puheen ymmärtämistä, mikä puolestaan rohkaisee lasta itsekin puhumaan.

Nykyjärjestelmän selkeä muuttaminen säästäisi yhteiskunnan koulutukseen käyttämiä varoja. Melkein samoilla resursseilla, mutta eri tavoin järjestettynä, saadaan aikaan parempi lopputulos. Korkea-asteella resursseja voitaisiin käyttää syventäviin opintoihin, eikä perusasioiden kertaamiseen, mikä valitettavasti on tällä hetkellä käytäntö liian monessa korkeakoulussa ja yliopistossa. Varhaisemmalla aloituksella voidaan vaikuttaa myös ammatillisen toisen asteen opiskelijoiden puutteellisen kielitaidon parantamiseen. Suorittajatason tehtäviin valmistuvat tarvitsevat nimenomaan suomen kielen suullista kielitaitoa, mm. lähihoitajat vanhustenhoidossa. Nykyresursseilla ei kansalaisille pystytä takaamaan kielilain antamia oikeuksia ja velvollisuuksia.

On tärkeää tehdä peruskoulun tuntijaon yhteydessä kestävän kehityksen turvaavia päätöksiä.

Yhteiskunnan palvelujen kannalta on myös tärkeää, että lapset, nuoret ja heidän huoltajansa saavat riittävän varhaisessa vaiheessa tietoa kielitaidon merkityksestä jatko-opintojen kannalta.

Tiuskea Rakki (nimimerkki)

Ihan tarkkaan ottaen suomenruotsalainen tasa-arvokäsitys on se, että kaikki ovat kielellisesti samanlaisia, eli siis kaksikielisiä. Jos et ole, sinua pitää "auttaa" semmoiseksi pääsemiseen. Prosenttijaoilla ei sinänsä ole merkitystä. Kielten täytyy olla "tasa-arvoisia" siis jokaisen yksittäisen ihmisen tasolla. Juuri tämä syvällinen henkilöön itseensä puuttuminen on se, mikä minua ehkä eniten tässä koko ideologiassa nyppii. Minkään muun kielen puhujilla ei ole tämmöisiä "kivoja kavereita" varmistamassa rikkauttasi...

Ja mitä siihen kadehtimiseen ja inhoamiseen tulee, niin minä olen montakin kertaa sanonut suomenruotsalaiselle etten kahdehdi heiltä itse asiassa yhtään mitään, kun koen olevani ihan OK sellaisena kuin olen. Siitäkös se riemu sitten repeää ja saa osakseen luennon siitä miksi minun pitää olla kateellinen... ;) Kyllä siinä alkaa jonkinlainen vastenmielisyys hissukseen kehittyä vaikka joviaali ihminen olenkin.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

"No, juuri näin pitkälle päästään argumentoinnissa nykyisin. Kun presidentti Ahtisaari puhuu kielitaidosta, ollaan niin niskakarvat pystyssä, ettei edes kuulla hänen viestiään."

Ole hyvä, Hanna-Leena Hemming, ja kerro mikä se presidentti Ahtisaaren viesti oli, jos emme sitä kerran ymmärtäneet mielestäsi, sinä ymmärsit mielestäsi, mutta jätät sen kertomatta kirjoituksessa. Tämä on vähintä, mitä sinun tulisi nyt tehdä.

Rauno (nimimerkki)

Nyt kun kansanedustajien suulla(varmaa myös Hemminki on puhunut tästä?) vaaditaan vannotaa puutuoteteollisuuden jalostusasteen/viennin edistämisen nimeen, niin kehoitan lukemaan uusimman Metsälehden. Siinä esitellään eräs Varsinais-Suomalainen huonekaluja valmistava ja näitä Venäjälle vievä yritys... artikkelissa tuodaan selvästi esille, että Euroopan markkina on suomalaisille tekemätön paikka huonekaluteollisuuden osalta(jo pelkät logistiikakustannukset lähtökohtaisesti). Sen sijaan Venäjä vetää tälläkin yrityksellä ja muilla JOS on venäjänkielen, -kultturin, -markkinan ja siellä toimimisen taidot.

Onhan EK:nkin suulla sanottu, että Venäjä on ainoa kilpailullinen etumme(sijanti) taloudellisessa mielessä kilpaijlijamaihimme nähden.

On järkyttävää haaskausta, ettei edes Itä-Suomen kouluissa nuoriso saa valita toiseksi opiskeltavaksi kielekseen vaikka sitten venäjää, jos niin haluavat.

JA SITTEN VIELÄ SUOMEN RUOTSIN OPETTAJAT KIMMO SASIN KALPEA KALJU KINTEREILLÄÄN KIIKUTTAA NÄITÄ A4:SIA OPETUSMINISTERIÖÖN.
-->Jos tällaiset menevät läpi niin sitä nopemmin asiat kärjistyvät.

Herbert af Hencksell (nimimerkki)

Helan går sunsuffatirallallei!

just D (nimimerkki)

Pakkosuomi.net. Todistat sun kirjoituksilla enemän että hemming ja minä on oikeassa.eipä juuri muuta... ;) Teit juuri kaiken sen mitä sanoit sinun tekevän. Elikä sekoita asioita, ei phua ruotsi- tai suomea pakolisena. ja käyttää sitä vaan aasin siltana vastemielisiin syytöksin. Onko minä väärässä?

Menepäs poika lukemaan vähän lakia ja mitä käsite "kiihkoa kansan ryhmään vastaa" tarkoittaa.

Sivusta seurannut (nimimerkki)

Sami 239: Äänestän vaikka kommunisteja jotta tämä aparthaid lopetatetaan

Hyvä! Pääasia että äänestätte. Äänestämättä jättäminen on aina ääni RKPn laariin! Vaikka PS ei muuten kiinnostaisi niin antakaa sille ääni vaikka protestiäänenä. Mutta älkää jättäkö äänestämättä.

Taksinkuljettaja (nimimerkki)

muutama huomio ja loppukaneetti:
- suomen sisu on nähtävästi mobilisoinut älykkösiipensä, esim. #250 ja nimimerkki pakkoruotsi. Menkää töihin sen sijaan että roikutte netissä päivät pitkät parhaaseen työaikaan, niin pystytte maksamaan oman ylläpitonne, ei rehellistä veronmaksajaa kiinnosta teidän hyysäminen. Huomaatteko miten karkotatte kaikki muut pois, jäljelle jää muutama toisilleen kirjoittava sisulainen.
- tiesitkö muuten tavis turaani että suomalaiset=turaaneja -teorian kehitti saksalainen antropologi JF Blumenbach, ei ruotsalaiset tai suomenruotsalaiset, vaikka 30-luvun AKS:n henkiset perilliset suomalaisuuden liitto ja muut vulgaarinationalistit niin epäilemättä ovat sinulle uskotelleet.
- persujen nuorilla #242 on ilmeisesti hiipinyt paniikki puseroon, pitää etsiä yhteinen vihollinen joka tiivistää rivit, klassinen temppu esim. kekkonenhan käytti ulkoisen uhan vaaraa sisäpolitiikan välineenä, persut ovat hajoamassa kahtia kun soini yrittää hallituskelpoiseksi ja mamukriitikot ovat perustamassa omaa puoluetta, tämä sinetöi persujen alamäen ja kohtalon ja sitten voidaankin palata normaaliin päiväjärjestykseen =)

et sil'viissii täl' kertaa

eve (nimimerkki)

#253 Taksinkuljettaja

Minä ainakin odotan vielä vastauksiasi viiteen kysymykseeni, kommentissani nro 174.

Jos se helpottaa vastaamista, en kannata persuja, vaan pikemminkin pidän pakkoruotsia ja Perussuomalaisia saman epädemokraattisen sopimusyhteiskunnan ilmentyminä (146.). http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/73737-%E2%80%9Druo...

Martin Pärtel (nimimerkki)

Aletaankohan tässä eksyä sivupoluille?

Ainoa oleellinen kysymyshän on, miksi pakotus on tässä asiassa vieläkin perusteltua. Voi olla mielenkiintoista pohtia, mikä on johtanut nykyiseen tilanteeseen, ja ketä siitä voi ehkä syyttää ja halveksia, mutta loppujen lopuksi se vain sekoittaa asioita ja kuumentaa tunteita turhaan. Historia on selitys, ei perustelu! Niin kauan kun ollaan kiinnostuneita nimenomaan pakon perusteluista, pakkoruotsittajien leirissä näyttää olevan kumman hiljaista. Tämän vuoksi siellä kai jotkut "sitä pakko-sanaa" niin pelkäävätkin.

Aku Ankka

Olen todella iloinen lukiessani suomenkielisten suomalaisten raivostumista, ja surullinen lukiessani Hanna-Leena Hemmingin muka-kantaaottavaa blogia. Ikävää, että kaunis nainen menee ihan hukkaan piilopuolustaessaan hyödytöntä vähemmistökieltä.

Millähän Hanna-Leena ja muut kansanedustajat on saatu ajattelemaan noin typerästi? Onko tosiaan kyseessä lahjusraha, vai onko kyseessä vain suomenkielisiin istutettu olematon itsetunto ruotsinkielisen herrasväen edessä? - No, onneksi kansalla ei noita pelkoja ja itsetunto-ongelmia taida enää olla. :)

Tässä kieliasiassa on merkillistä sekin, että kiivaimmin ruotsin kieltä, moraalittomia etuoikeuksia, pakkoruotsia ja koko maan järjetöntä kaksikielisyyttä puolustavat eniten ne, joilla ei sukunsa puolesta ole paljoakaan tekemistä Ruotsin kanssa. Lienee jo yleisesti tiedossa, että 1700-luvulla moni menestynyt suomenkielinen ruotsinkielisti nimensä ja sukunsa, ja se saattaa jopa osaltaan selittää, miksi suomenruotsi kuulostaa siltä mitä se onkin: suomalaisten (huonosti) puhumaa ruotsia.

1800-luvun lopussa taas moni oikeasti Ruotsista tullut suku heräsi "sympatiseeraamaan" Suomen kansan syviä rivejä, ja osa heistä suomalaistui itsekin, Suomen kansan kunniaksi ja rakkaudesta Suomen kieleen ja mieleen. Kaikista koviten tätä kehitystä tietysti vastustivat 1700-luvun käännynnäiset, joille "ruotsalaistuminen" oli tuonut sosiaalisen nousun ja uuden statuksen.

Samanlaisia petturikäännynnäisiä on maamme täynnä tänäkin päivänä. Suomenkieliset perheet tunkevat lapsiaan ruotsin kielen kielikylpyyn ja ruotsinkielisiin kouluihin, jotta lapsi saisi vihreämmän oksan jatkossa. Tällainen opportunismi vaikutti 1700-luvullakin, eikä se näemmä ole yhäkään kuollut pois. Jotkut meistä ovat luonnostaan perseennuolijoita, valitettavasti.

Minä itse kyllä tykkään ruotsin kielestä, jopa suomenruotsista, vaikka tiedänkin sen historialliset ongelmat. Tykkään Tove Janssonin teoksista, Elmer Diktoniuksen runoista, Johannes Salmisen oivalluksista jne. Mutta tällainen myönteinen kulttuurikiinnostus on silti ihan eri asia kuin valtiollinen pakko ja alistaminen. Häpeän sitä, että juuri SFP:n (RKP:n) toimijat ovat muuttaneet henkisesti aikoinaan rikkaan suomenruotsalaisuuden surkeaksi valitusten, vaatimusten ja pakottamisen sarjaksi.

Tällä tavalla ruotsin kieli totisesti kuolee Suomesta, ja haudan sille ovat kaivaneet kielipuolueen pelurit itse.

Toivon, että Suomesta tehtäisiin virallisesti yksikielinen, mutta ruotsin kielelle jätettäisiin vähemmistökielen asema. Samanlainen asema pitäisi myös suoda suomen kielelle Ruotsissa, ja tämän jälkeen maamme olisivat kypsiä tasa-arvoisempaan yheistyöhön.

Pakkoruotsi on ehdottomasti lopetettava, se kaventaa suomalaisten kielivalikoimaa ikävällä tavalla. Pitää myös suunnata vapaaehtoinen ruotsin kielen opetus enemmän Ruotsissa puhuttavaan ruotsin kieleen, sillä opetuksen tarkoitus ei voi eikä saa olla kasvattaa suomalaisia antamaan "betjäning på svenska." Ajatus on rasistinen ja suomenkielisiä loukkaava.

Ehkä viisainta olisi luopua kokonaan äidinkielen rekisteröinnistä. Tiedämme nykytilanteen, eikä se siitä paljoa enää muuttune.

Meidän on hyvä avata ovia muidenkin kielten suuntaan, ja saatava suomalaiset kiinnostumaan enemmän venäjän, mutta myös kiinan, espanjan, saksan ja ranskan oppimisesta. Kenellä sitten energiaa riittää, niin opetelkoon ilokseen myös kauniin ruotsin kielen. Mutta ei pakolla!

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

just D kommentoi:
"Pakkosuomi.net. Todistat sun kirjoituksilla enemän että hemming ja minä on oikeassa.eipä juuri muuta… ;) Teit juuri kaiken sen mitä sanoit sinun tekevän. Elikä sekoita asioita, ei phua ruotsi- tai suomea pakolisena. ja käyttää sitä vaan aasin siltana vastemielisiin syytöksin. Onko minä väärässä?
Menepäs poika lukemaan vähän lakia ja mitä käsite ”kiihkoa kansan ryhmään vastaa” tarkoittaa."

Joillekin suomi on ilmeisesti liian vaikea kieli oppia, vaikka suomea kuulee joka paikassa Suomessa. Vai onko kyseessä asennevamma?

Kenenkään ei Suomessa tarvitse ”kiihkoa kansan ryhmään vastaa”, sillä ruotsinkieliset tekevät tämän itse vaatimuksillaan ja kommenteillaan, joissa asian sijaan puhutaan asian esittäjistä.

Kuten nähdään, pakkoruotsille ei edes yritetä esittää mitään perusteluja, vaan ruotsinkieliset ja ruotsin ihalijat vain pitävät kiinni saavutetusta edusta.

RKP:n pitää etsiä itselleen vihollinen, joka tiivistää rivit. RKP julistikin itsensä jokin aika sitten perussuomalaisten vastapainoksi. Mielestäni Vihreät on vastapaino PS:lle, ei RKP, joten kyse on vain siitä, ettei RKP pärjää enää muuten, kuin luomalla vihollisia itselleen.

RKP - Rasistinen Kielipuolue

Taksinkuljettaja (nimimerkki)

#256 niin, sinähän olet ilmeisesti käänynnäinen, ja käännynäiset, niin kuin tiedämme, ovat paavillisempia kuin paavi itse.

Oletko sinä muuten se sama järnefelt joka jokin aika sitten jossain blogissasi ehdotit että Suomi hankkisi ydinaseen ? kyllä maailmaan paljon puhetta mahtuu mutta tämä on ehdottomasti parhaimpia vitsejä mitä olen pitkään aikaan kuullut =) ylipäänsä US:n keskustelupalstat ovat "parasta" alallaan jos haluaa kunnon naurut =) sen takia kurkkaan tänne silloin tällöin, joskus ihan vedet nousee naurusta silmiin kun lukee näitä palstoja ja erinäisten "ajattelijoiden" sepustuksia =)

Rami (nimimerkki)

"Taksinkuljettaja" on aivan selvästi RKP:n politrukki, jonka oma työ on koostuu ruotsinmielisen propagandan levittelystä pitkin nettiä sekä tietysti kielikeskustelun häiritsemisestä. Ei tuollaisista pidä välittää, kun eivät ne niitä perusteita pakkoruotsille noiden pysyväisohjesäännösten #228 mukaan edes saa esittää.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

eve kommentoi:
"Jos se helpottaa vastaamista, en kannata persuja, vaan pikemminkin pidän pakkoruotsia ja Perussuomalaisia saman epädemokraattisen sopimusyhteiskunnan ilmentyminä (146.). http://www.uusisuomi.fi/kotima…ent-273427"

Millä tavalla pakkoruotsi on sopimusyhteiskunnan ilmentymä? Totta on, että Suomessa vallitsee kolmikanta tupo-neuvotteluissa, päätökset tehdään kabineteissa - ja käsittääkseni ruotsinkieliset ovat yliedustettuina työnantajien puolella, mm. EK:ssa. Onko olemassa jokin parempi vaihtoehto kuin sopimusyhteiskunta? Sopimusyhteiskuntaa ei kuitenkaan niin vain poisteta, oli tai ei. Pääasia olisi kuitenkin tietää, miten pakkoruotsin saa pois. Sopimusyhteiskunnassa ja edustuksellisessa demokratiassa ainoaksi keinoksi jäänee se sama keino kuin palkansaajien järjestötöilläkin, LAKKO.

Lakkoa järjestemään tarvitaan kuitenkin etujärjestö, ja onkin uskomatonta, että SAMOK on asettunut pakkoruotsin kannattajaksi. Joko opiskelijoiden etujärjestöissäkin ruotsinkieliset ovat yliedustettuina tai sitten tälle vuodelle on valittu SAMOKiin valtuusto, jolla ei ole aivoja.

PERUSSUOMALAISTEN TULISI SOLUTTAUTUA kaikkiin mahdollisiin etujärjestöihin - näinhän RKP tekee, sen sijaan että PS perustaa omia järjestöjä tai hajoaa eri puolueiksi. Ei taida SAMOKissa olla perussuomalaisia, mutta RKP:läisiä ehkä on.

Henrik (nimimerkki)

Hej på er alla!

Jag vill påminna om att kvoterna för svenskspråkiga ingalunda begränsar till dem som har svenska som modersmål. I dagens läge finns många finskspråkiga som studerar på Hanken eller Åbo Akademi - på svenska! De får samma undervisning som sina finskspråkiga kolleger, och så lär de sig tala flytande svenska på kuppen:) När de kommer ut på arbetslivet har de lätt att placera sig på den Skandinaviska arbetsmarknaden. Och så har ju alla de som studerar på svenska möjlighet att söka understöd från de solida finlandssvenska fonderna:)

Vem som helst kan med andra ord "bli" finlandssvensk - och dra nytta av alla de (ofta påstådda) privilegier som finlandssvenskarna åtnjuter. Det gäller bara att omvandla lite negativ energi till något positivt, t.ex. till att lära sig grunderna i svenska (som är ett av de absolut lättaste germanska språken, jämför bara med tyskan!)

PS: Ur ekonomisk synvinkel är det ju utmärkt att allt färre finskspråkiga talar svenska i dagens läge. Då kan finlandssvenskarna fortsätta att håva in topposter i Skandinaviska sammanhang framför näsan på ummikko-finnarna!

Sakari Soisalo (nimimerkki)

258#

Taksikuski,

Älä viitsi urputtaa! Jänefeltillä on yleensä ihan hyviä ideoita.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Henrik kommentoi:
"Jag vill påminna om att kvoterna för svenskspråkiga ingalunda begränsar till dem som har svenska som modersmål. I dagens läge finns många finskspråkiga som studerar på Hanken eller Åbo Akademi - på svenska! De får samma undervisning - - ."

Tässä yhteydessä esitän kysymyksen: pitääkö jokaisen suomenkielisen osata ruotsia, jotta jokainen, joka tuon sattuu näkemään ja sattuu kiinnostamaan, voi sen lukea, vai tulisko sittenkin halvemmaksi, että yksi henkilö opettelee ruotsin ja kääntää tekstin suomeksi?

Ja itseasiassa kenenkään ei tarvitse edes opetella ruotsia, sillä meillä on kymmeniä tuhansia ruotsi-suomi-tulkkeja valmiina: ruotsinkieliset, joista suurin osa osaa suomea. Varmasti myös tämä ruotsiksi kirjoittava osaa, mutta hän haluaa leikkiä, että ruotsinkieliset ovat tasa-arvoinen kieliryhmä suomenkielisten kanssa. Eivät ole.

Vai onko mahdollista, ettei hän osaa suomea, vaikka kouluissa on pakkosuomi? Onko kielten oppiminen liian vaikeaa hänelle vai onko kyseessä ehkä asennevamma, kun hän tulee suomenkielisen keskustelun sekaan kirjoittamaan ruotsiksi?

aa (nimimerkki)

Kiitos Hanna-Leena, että kirjoitit tämän blogin. Nyt tiedän, että EN enää äänestä sinua ikinä missään vaaleissa.

Edellä sanottu kaikki tyhjentävästi kommentissa 5:

"Suomi on maailman ainoa maa, jossa ruotsin kielen asema on virallistettu perustuslaissa.

Suomi on maailman ainoa maa, jossa näin pienelle vähemmistölle on luotu näin suuret erityisoikeudet valtaväestön oikeuksien kustannuksella.

Suomi on maailman ainoa maa, jossa satoja miljoonia kulutetaan tällaiseen joutavaan typeryyteen.

Suomi on yksikielinen, ja Suomi tulee toivottavasti jatkossakin olemaan yksikielinen. Kielilakia on muutettava välittömästi.

Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö ruotsinkieliset saisi puhua ruotsia tai suomalaiset opiskella ruotsin kieltä. Ruotsin kielen opiskelun tulee kuitenkin olla vapaaehtoista, mutta painotus tulee siirtää venäjän ja muiden suurkielten opiskeluun."

Etang (nimimerkki)

Mutta onhan meillä Fiksuja taxikuskeja :)

Jussi Ahtola (nimimerkki)

Kerrotko Hanna-Leena vielä vastaukset seuraaviin kysymyksiin:

1) Minkä takia kaksikielisyys on rikkaus Manner-Suomessa, muttei Ahvenanmaalla?
2) Minkä takia juuri suomalaisten pitää osata ruotsia "pohjoismaisuuden" nimissä, miksei ruotsalaisten pidä osata suomea?
3) Mitä tarkoittaa usein mainittu "yhteinen historia", jota käytetään pakkoruotsin perusteena? Voidaanko "yhteistä historiaa" käyttää perusteluna myös pakkosuomelle Ahvenanmaalla ja Ruotsissa?
4) Pakkoruotsia perustellaan usein sillä, että pystymme paremmin käymään kauppaa Ruotsin kanssa. Miten tässä kaikessa onnistuvat saksalaiset, ranskalaiset ja kiinalaiset ilman, että ko. maissa on pakollista ruotsinopetusta?

Tusen tack vastauksista jo etukäteen!

Per-Erik (nimimerkki)

Valta pyrkii tuottamaan kopioita itsestään. Eliitti on päässyt asemaansa tiettyjen muuttujien ja sääntöjen vallitsessa, ja tahtoo tietysti pitää nuo asetukset ennallaan. He eivät halua muuttaa niitä tekijöitä, jotka ovat tehneet juuri heistä menestyjiä. Koska eliittiin nouseva tuore väki menestyy tässä yhtälössä nimenomaan vanhoilla, ylläpidetyillä asetuksilla, myös heistä tulee aikanaan saman jatkumon vartioita. Todellinen muutos tulee aina vakiintuneen valtarakenteen ulkopuolelta, vallassa olevien pilkan ja näennäisen isällisten ohjeiden saattelemana.

Edellä mainitusta syystä ei ole kiinnostavaa, mitä mieltä RKP, Martti Ahtisaari tai Paavo Lipponen on pakkosuomenruotsista. He ovat eliittiä, joka ei tahdo keikuttaa omaa, valtaapitävien venettä. Sen sijaan Hanna-Leena Hemming on aavistuksen mielenkiintoisempi tapaus. Olen äänestävän kansalaisen ominaisuudessa tavannut hänet, ja arvostan häntä poliitikkona.

Mutta onko Hemming juuri sellainen kopio, joka lievästä kielivammaisuudestaan (heikko suomenruotsintaito) huolimatta, on matkalla ylös? Vai onko hän vallan ydintä lähestyvä rationaalinen muutosvoima? Sitä en tämän blogimerkinnän perusteella osaa vielä sanoa. Lapset kuitenkin säästynevät lahtelaiselta suomijunttileimalta ja pääsevät aikanaan suoraa tietä järjestelmän vartioiksi, kävi pakkosuomenruotsille kuinka hyvänsä. No, kunhan ensin hakevat paperit Hankenista tai Åbo Akademista.

Just D (nimimerkki)

Till pakkosuomi.net: tai miten se nyt oli ;)

Vem har sagt att jag bor i en helfinsk omgivning? Tycker nog finska är helt ok, men inte särskillt viktigt. Jag menar, det är ju inget världsspråk direkt. Räcker att jag kan tala det med vissa finskspråkiga släktingar och vänner och ibland på jobbet. Men oftast använder jag engelska... Så varför behöver man läsa finska egentligen? ;) (Oikeasti olen sitä mieltä että pitää lukea vähän suomeakin...)

Men som sagt du bevisade igen att din avsikt inte är att diskutera undervisningen i skolan utan bara berätta för andra din trångsynhet gentemot andra människor. Jag menar, hur kan man hata människor på basen av deras modersmål. Så vitt jag vet kallas det till ras...

Det gör inte jag, har trivts bra ihop med många finskspråkiga och ämnar göra det även i framtiden;)

Nåja d om d, hur är det med dina egna kunskaper i språk? själv behärskar jag 7 st...När du nu sku påpeka mina brister (en dålig undanflykt är att batterierna i tangentbordet är slut så jag tappar lite bokstäver, fast sanningen är väl att jag inte behärskar alla 17 kasus ändelser. Ändå klagar jag inte utan använder språket. Se on vasta asenne!

Dina argument är f.ö. ganska svaga om du går på finlsndsvenskarna som folkgrupp om du vill tala om obligatorisk svenska. Istället för att dr till historiska utläggningar eller personliga tankar om de "äckliga folkgruppen" som jag antar att du helst bara skulle försvinna (som f.ö. inte gör det oberoende på hur mycket du än skriver här eller slutar läsa finska i skolan. JAG har aldrig ens någonsin skrivit att jag ens understöder obligatorisk svenska. Eller hur? För det har jag de facto ingen stark åsikt om. Jag vet att jag klarar mig på båda språken (+5). Tror du inte egentligen att det bara skapar ännu större fördelar på arbetsmarknaden för finlandsvenskar om de kan 1 språk mera än övriga befolkningen. Jag vet inte, helt samma.

Viktiga är att man kan göra skillnad på sak och person.

Pakkoruotsi.net (nimimerkki)

Just D kommentoi:
"Till pakkosuomi.net: tai miten se nyt oli"

En lue viestiäsi, koska se on kirjoitettu ruotsiksi. Jos sinulla on asiaa minulle, puhuttelet minua valtaväestöön kuuluvana henkilönä suomeksi, tai jos et osaa suomea, voit kirjoittaa englanniksi, koska englanti on lingua franca.

Suomen Sisu (nimimerkki)

Verkar finnas grymt mycket idioti.

1) antingen är finlandssvenskar rika kapitalister, som med landets höga skatter finansierar finnarna... och kan därmed muta sin väg fram om så önskas.
ELLER
Utfattiga skitstövlar som närmast lever på de rika och flitiga finnarna.

Men fananamma, besluta eder!

2) SFP skulle ha magiska krafter eller mutor med vilka de finner sig i regeringen val efter val.
Eller är det närmast för att de inte står för annat än den exosterande språklagen, inklussive tvång... dvs de har inga egentliga krav och är därmed urenkla förhandlingspartner.

2. Förklarar även varför finlandssvenskar inte är värst intresserade att rösta på SFP heller. Det finns nämligen mer än en åsikt gällande tvånget... och ingen tjänar mer på att framhålla bara detta tvång, än just SFP.
Att gaphalsarna är i farten med en svartvit värld som bara accepterar två alternativ... tvång eller nationell utrotning. Ja-a, SFP lär köra med precis samma synpunkt.
För min del kan vardera dra åt helvete!

tavistoivo (nimimerkki)

Eikö rouva kansanedustajalla ole halua kommentoida tekstinsä aiheuttamaa keskustelua? Vai eikö ole kykyä?

suomensuomalainen (nimimerkki)

Hankkikaa nyt jo elämä.

Ylikorostettu ruotsi (nimimerkki)

SUOMENRUOTSIA AIKUISILLE; ei lapsille !!

"Vanhemmat ihmiset ovat paremmin selvillä siitä, mitä he haluavat. He asettavat itselleen tavoitteita helpommin, he näkevät keinoja niiden saavuttamiseen ja niinpä etenkin kielen oppimisen alkuvaiheessa oppiminen saattaa tapahtua aika paljon nopeammin kuin nuorilla. Vanhemmilla ihmisillä on myös kyky oppia eli jos he ovat oppineet yhden kielen jo aikaisemmin, niin heillä on tieto, miten vieraan kielen oppiminen parhaiten sujuu. Vanhemmilla ihmisillä on siis tässä mielessä etulyöntiasema.

"Lapset ja nuoret oppivat kielen motoriset puolet, kuten ääntämisen ja artikuloinnin vanhempia ihmisiä helpommin ja nopeammin. Yleensä, mitä vanhempana kielen oppii, sitä vaikeampi on päästä eroon omasta aksentista. Sen sijaan aikuisen opiskelijan etu on, että he tietävät, miten opiskella ja mitä he haluavat. "

http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2009/10/hyva_kiel...

Tässä oiva peruste sille, että suomenruotsia ei todellakaan ole syytä opettaa pakolla koulussa, vaan nimenomaan aikuisille, englantia opiskelleille aidon tarpeen mukaan esim. valtiotyönantajan työajalla-- siis, jos tarvetta tuolle kielitaidolle on. Suomenruotsin ääntäminenhän on suomen aksentin vaikutuspiirissä joka tapauksessa, joten siinäkään mielessä ei ole syytä pyrkiä opettamaan pakkoruotsia mahdollisimman aikaisin, vaan nimenomaan aikuisiällä. Venäjän, englannin ja ranskan osalta taas opetus pitäisi aloittaa mahdollisimman nuorena, jotta opittaisiin oikea ääntäminen ja oman aksentin vaikutus ei olisi häiritsevä.

Aku Ankka

"Taksinkuljettaja", #258, en ole "käännynnäinen", vaan kaksikielistä fennomaanisukua. Ei tarvitse olla "paavillisempi kuin paavi itse" nähdäkseen, että nykytilanne on sairas.

Ja olen sama Järnefelt, ja yritän herättää keskustelua, hieman samalla tavoin kuin Sinä yrität tukahduttaa sen.

Jos olet sitä, mitä nimimerkkisi sanoo, niin muistutan, että olet hieman samassa asemassa kuin pakkoruotsi - edustat suojeltua elinkeinoa, jonka suojelu on ensiksikin tehnyt palvelusi kalliiksi ja toiseksi vääristänyt ja poistanut kilpailun. Ja jos joku sanoo poikkipuolisen sanan nykyisestä taksilupajärjestelmästä, niin ehti kaikuu valtava poru Mersujen ja Volvojen etuikkunoista.

Ei siis ihme, että moitit meitä, jotka vaadimme vapautta, uudistuksia ja pakon poistumista, kun taidat itsekin elää sillä, ettei vapautta tule.

eve (nimimerkki)

#260 pakkoruotsi.net

Demokratia on sopimusyhteiskunnan vaihtoehto.

Ymmärrän, että sanasta sopimusyhteiskunta tulee ensimmäisenä mieleen työmarkkinapolitiikka, mutta se on paljon muutakin. Kuvaavampi nimitys voisi olla puolueiden sopupeliyhteiskunta.

Kommentissani 146., johon viittasin selitin tämän mielestän tarkasti. Puoluekentästä on muodostunut samanlaista puuroa, koska puolueet tekevät lehmänkauppoja itselleen tärkeistä asioista eivätkä kilpaile keskenään esittämällä erilaisia vaihtoehtoja politiikalle. Jos puolueet oikeasti edustaisivat sitä mitä sanovat edustavansa, äänestämisellä olisi merkitystä ja politiikka muuttuisi kun hallitus vaihtuu.

Antti Rantanen (nimimerkki)

#190:lle

Vastaus kysymykseesi = Koska kuulumme pohjoiseuroopan/skandinavian alueeseen.

Toki Venäjä on myös naapurimaamme, mutta suhteet ovat sinne paljon viileämmät. Itse olen ainakin paljon mieluummin ystävä Ruotsin kuin Venäjän kanssa.
Ruotsissa asuu satoja tuhansia suomalaisia ja suomalaisilla täällä suomessa on paljon sukulaisia Ruotsin puolella. Vierailutarve länsinaapurissa on suurempi kuin itänaapurissa. Skandinaavian maat ovat meidän porttimme kansainvälisyyteen.
Lisäksi Suomessa on iso ruotsinkielinen vähemmistö ja monet heistä eivät osaa kunnolla suomea. Myöskään yliopistosta ei voi valmistua esim. DI:ksi tai ekonomiksi ellei ole suorittanut kielitutkintoa 2. virallisen kielen osalta.

Vähemmistökansalainen (nimimerkki)

276 Antti Rantanen kommentoi:
"Vastaus kysymykseesi = Koska kuulumme pohjoiseuroopan/skandinavian alueeseen."

----

Ihan siltä varalta, että kukaan muu ei nolaisi itseään esimerkiksi Skandinaviassa liikuskellessaan väittämällä suomalaisia skandinaaveiksi, korjattakoon yllä oleva virhe ja todettakoon, että Suomi ei kuulu Skandinaviaan. Pohjois-Eurooppaan toki kuulumme, kuten myös esimerkiksi Viro.

eve (nimimerkki)

#276 Antti Rantanen

Ymmärrän, että kylmän sodan aikana oli hyvä torjua pakollinen venäjän opiskelu kouluissa laittamalla tilalle pakkoruotsi. Tämä onkin ainoa syy, miksi olen iloinen ruotsin opinnoistani.

Emme tarvitse enää porttia kansainvälisyyteen, sillä kylmä sota on ohi ja englanti tulee ovista ja ikkunoista sisään, halusimmepa tai emme. Lue vaikka elintarvikepakkauksien valmistusmaita, niin tiedät, kuinka kansainvälistä meno jo on.

Koko kansan pitäisi opiskella englantia, koska se on ainoa kieli, jota oletetaan kaikkien osaavan edes jotenkuten. Tämä kielitaitovaatimus valuu jatkuvasti alemmas organisaatioissa, mikä tarkoittaa sitä, että myös muiden kuin korkeakoulutettujen ihmisten tulisi hallita edes tämä yksi vieras kieli.

Pakollinen nimi (nimimerkki)

"kovimmin ruotsia tuntuvat vihaavan ne, jotka eivät suomen lisäksi osaa kunnolla yhtään kieltä."

Lienee kovinkin kattava otos kyseisessä tutkimuksessa? Vai pohjaako se vain mutuun? Kyllä on säälittäviä edustajia meillä! Ei siis kansan edustajia vaan korkeintaan kansanedustajia.

Maailmanmies (nimimerkki)

"Vierailutarve länsinaapurissa on suurempi kuin itänaapurissa. Skandinaavian maat ovat meidän porttimme kansainvälisyyteen.
Lisäksi Suomessa on iso ruotsinkielinen vähemmistö ja monet heistä eivät osaa kunnolla suomea. Myöskään yliopistosta ei voi valmistua esim. DI:ksi tai ekonomiksi ellei ole suorittanut kielitutkintoa 2. virallisen kielen osalta"

-----------------------------------------

Kenellä on vierailutarve länsinaapuriin, niin opetelkoon hän ruotsia. Mitä minä olen siellä työmatkoilla käynyt, niin ruotsalaiset eivät minun heille oleta puhuvan ruotsia.
Miksi ihmeessä me tarvitsemme mitään porttimaita minnekään ? Meillä on omat suurlähettiläämme, omat yrityksemme kauppaavat tavaroita itse ilman ruotsalaisia välikäsiä. Kommenttisi on käsittämätön.
Suomen ruotsinkielisistä ehkä 30000 on sellaista jolla on vaikeuksia kommunikoida suomeksi. Meidän kieliä osaamattomuuttamme saa haukkua, mutta suomenruotsalaiselle suomen osaamattomuus on meriitti.

Tuo yliopistotutkinnon edellytyksiin vetoaminen on juuri sitä mitä halutaan muuttaa. Jos joku asia on kirjattu lakiin, ei se tarkoita sitä, että se olisi oikein ja toimivaa. DI ja ekonomi eivät tarvitse ruotsin kieltä, he tarvitsevat parempia ammattitaitoja ja muita kieliä. Ruotsi voi toki olla yksi opiskeltavista kielistä, mutta ei mikään matematiikkaan rinnastettava pakkoaine.

eih (nimimerkki)

Onko kirjoittaja aivan tollo?

Aku Ankka

Viestien 276 ja 280 innoittamana:

Tuo on tosiaan jännä juttu, että jos ruotsinkielinen ei osaa suomea, niin se on ikään kuin meriitti hänelle, ja sillä perustellaan se, että kaikkien suomenkielisten pitäisi oppia ruotsia (jotta voisivat palvella tätä vähä-älyistä ummikkoa, jos tämä kerran sattuu kohtaaman heidät jossakin).

Asia on pakkoiskostettu suomenkielisten suomalaisten mieliin huonon itsetunnon ja "svenskatalande bättre folk" - asenteen voimalla niin hyvin, että jotkut tosiaan eivät edes tajua, että tilanne on jotensakin epäluonnollinen ja kiero.

Normaalistihan vähemmistö opiskelee enemmistön kielen, eikä asiasta edes keskustella.

Muistan nuorena ja lapsenakin, kun kävin Stockmannilla (Aleksanterinkadulla, silloin ei muita ollutkaan), niin vanhemmilla myyjärouvilla oli todella loukkaava tapa palvella ruotsinkielisiä asiakkaita ohitse suomenkielisten, ja jossain määrin venyttääkin ruotsinkielistä palvelua, jos suomenkielinen odotti.

Itse tietysti puhuin tarvittaessa ruotsia, ja sain sillä haluamani, mutta jo tuolloin minulle jäi lähtemättömästi mieleen ikävä kuva suomenruotsalaisten itsekkyydestä ja ylemmyysluuloista. Tämä ei tietenkään koske heistä kaikkia, mutta muutamakin ikävä esimerkki riittää. Siitä lähtien olen puolustanut suomenkielisten oikeuksia, koska mielestäni "kielitaistelu" jäi kesken.

Jos joku päivä kävisi niin, että ruotsinkielisillä ei tosiaan olisi nykyisiä privilegioita, ja he olisivat oikeasti hätää kärsimässä jossain luodolla, kalastajan tamineet päällään ja verkko kädessä, menisin ensimmäisenä puolustamaan Pehr-Olofin oikeutta olla Pehr-Olof, ja puhua omaa kieltään.

En ole tässä asiassa muuta kuin heikomman puolella, ja outoa, pelottavaa ja katastrofaalista on, että tässä maassa enemmistö on heikoin.

Se on kyllä enemmistön omakin vika, ei tätä tapahtuisi muualla. Esimerkiksi enemmistön itse valitsemat kansanedustajat ovat säätäneet suomenkielisiä loukkaavan Kielilain, joten sekin panee miettimään, miten syvässä suomenkielisten huono itsetunto oikein on.

Uskokaa itseenne!! Vaihtakaa edustajia!!

Sepi-Akseli (nimimerkki)

Pakolliset kieliopinnot on kannatettava asia, kunhan kielen saa itse päättää ja tarjolla on muutakin kuin ruotsi ja englanti. Lasten kohdalla erityisesti kieliopintoja tulee tarkastella seuraavan 30 vuoden perusteella, eikä kuten nykyinen valtablokki tahtoo tehdä, menneiden 30 vuoden. Onko niin, että nykypäivän koululainen tarvitsee tulevana ekonomina/insinöörinä maailmalla liikkuessaan enemmän ruotsia kuin esimerkiksi ranskaa tai espanjaa?

Lisäksi Suomessa elää muitakin kaksikielisiä lapsia ja perheitä, kuin vain suomi-ruotsi-yhdistelmällä. Heille vaatimus ruotsin kaltaisen niche-kielen oppimisesta kolmantena kielenä on kyllä aika kova vaatimus. Eli ne oikeasti hyödylliset vieraat kielet (jopa englanti) saattavat tulla vasta neljäntenä? Siinä taitaa jäädä EU-ura vain haaveeksi, jos englanti on neljäs ja ranska viides kieli.

Jarmo (nimimerkki)

"Antti Rantanen" on aivan selvästi sveko, joka esiintyy suomenkielisen nimellä.

DI:n tai ekonomin pätevyyden kannalta ruotsin kielen taito on oikeastaan täysin turha. Itsestään selvästi englannista ei samassa yhteydessä voi tietenkään puhua samaa. Kyseinen vaatimus on vain kiristetty Christian Gestrinin opetusministerikaudella osaksi korkeakoulututkintoja. Näin ei siis todellakaan ole aina ollut, #211

Pois Pakkoruotsi (nimimerkki)

"Pienet lapseni käyvät ruotsinkielistä koulua"

Kas kun sensuroit tuon aiemman kommenttini 219, joka oli suunnilleen tällainen.

Eräs perhetuttu laittoi pienet pilttinsä ruotsinkieliseen lastentarhaan, -kouluun ja lopuksi -lukioon. Vaikeuksia oli lujasti alusta alkaen. Poika ei meinannut päästä ylioppilaaksi juuri ruotsin kielen takia.
Molemmat lapset on nyt puolikielisiä ja viime jouluna isukki osti 23 vuotiaalle pojalleen joululahjaksi suomen kielen kielioppikirjan.
Poika sanoo ettei osaa kumpaakaan kieltä kunnolla saatika täydellisesti. Eniten minua ihmetyttää, ettei kumpikana vanhemmistä ole ruotsinkieliseltä seudusta eikä tarvitse ruotsia millään lailla elämässään. Nykyisin lapsista juuri poika suorastaan vihaa ruotsia. Mies perusteli kantaansa kaksikielisellä Suomella. Typerä teko kaikkinensa.

Jarmo (nimimerkki)

Kielipolitiikkaa koskevista tutkimuksista sen verran, että useat toisistaan riippumatomat tahot ovat tehneet asiasta tutkimuksia samoin tuloksin. Ainoa poikkeus joukossa on ruotsinmielisten tahojen ajatushautomo Magman tutkimukset tuloksineen. On erittäin harmillista, että koska ruotsinmieliset tahot hallitsevat törkeällä kiristyksellä suomalaista tiedotusvälineistöä, muut tutkimukset kuin Smegman väärentämä valhepropaganda ei tavoita suurta yleisöä. Koska Suomessa toimivat ruotsinmieliset tahot väärentävät tutkimuksia ja valehtelevat hallitsemansa tiedotusvälineistön avulla ihmisille Suomen kielipoliittisista asioista, voimme täysin perustellusti väittää näitä tahoja maanpetturillisiksi, joiden jäsenet ansaitsisivat vähintäänkin karkotuksen Ruotsiin. Tutkimukset: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi#Mielipide...

Johannes (nimimerkki)

#283

Juuri näin. Oma perheeni on tällainen. Minä olen suomalainen, vaimo japanilainen ja lapsen kaksikielisiä. Heillä on tuplaurkka koulussa jo omien äidinkieltensä kanssa. Lisäksi englanti tulee oppia. Pakkoruotsi estää täydellisesti heltä enään viidenen kielen opiskelemisen. Lapseni tulvat varmasti työskentelemään ulkomailla. Sielä he tarvitsevat täysin muita kieliä kuin ruotsia.

On se kumma kun tämä ei mene poliitikokojen päähän. He todellakin katsovat 30 vuoden taakse ja kuvittelevat kun lapset ovat ns kaksikielisiä ollaan hyvässä piirissä. Mitä hemmettiä kahdella mikrokielellä tekee! Tuntuu kuin suomen poliitikot ajattelisivat että sana kaksikielinen tarkoittaa aina suomi-ruotsi.

Mulla on vaikeuksia selittää lapsille miksi äidin puolelta tulee vain yksi kieli mutta isän puolelta kaksi mikrokieltä jota toista isä ei edes käytä eikä koskaan tarvitse.

Koira (nimimerkki)

Niinhän sen on oltava. On "riippumattomia" tahoja, ja sitten "ruotsinmielisiä".

Muistaakseni kaikki "riippumattomat" tutkimukset ovat Suomalaisuuden liiton tilaamia.

JH (nimimerkki)

Ruotsin kielen asema on Suomessa suuri tabu. Jos uskaltaa nostaa asian pöydälle, saa siitä heti junttileiman.

Suomenruotsia, joka on eri kieli kuin ruotsi, puhuu Suomessa enää 5,4 prosenttia väestöstä. Tästä huolimatta sillä on toisen kotimaisen kielen status. Tästäkin huolimatta suomenkieliset puhuvat nykyisin selvästi paremmin englantia kuin ruotsia.

Ruotsin kieli ei ole tietääkseni enää minkään Suomessa toimivan ruotsalaisyhtiön työkieli. Nordeassa ja TeliaSonerassa kommunikoidaan englanniksi.

Hanna-Leena Hemming, teit fiksusti kun panit lapsesi ruotsinkieliseen kouluun. Sen avulla varmistit, että lapsesi pääsevät kiinni korkeakouluopintoihin. Ruotsinkielisille varmistetaan paikka korkeakoulussa kiintiöiden avulla. Epistä?

Aku Ankka

Kyllä nuo korkeakoulukiintiöt ovat hyvin "epistä."

Minusta ne ovat lisäksi ihmisoikeusrikkomus. Hyvinvoivan vähemmistön avuksi ei tarvitse järjestää ns. "positiivista syrjintää" (joka on syrjintää kaikissa tapauksissa). Tämänlaatuinen "positiivinen syrjintä" on tismalleen samaa kuin Etelä-Afrikan taannoinen apartheid.

Kuka muistaa vielä, kun takavuosina Henrik Lax kirjoitti sydäntäsärkevästi Hesariin, kuinka hänestä tuntui, että hänen ihmisoikeuksiaan oli loukattu, kun hän oli purjehtimassa (!) ollessaan kohdannut jossakin päin rannikkoa kyltin, jossa luki vain "Kaapeli - Cable", mutta ei ollenkaan "Kabel." Henrik-parka tunsi itsensä syvästi loukatuksi.

Aika pian sen jälkeen samaiseen lehteen kirjoitti nuori, suomenkielinen nainen, joka kertoi pyrkineensä opiskelemaan Helsingin yliopistoon, muistaakseni oikeustiedettä, mutta oli saanut sanokaamme vaikka 44 pistettä, ja raja oli ollut 45, eikä päässyt. Kuitenkin ruotsinkielisestä kiintiöstä oli menty sisään 42 pisteellä, eli siis hänen opiskelupaikkansa vei ansiottomasti joku ruotsinkielinen.

Kyllä tämä epäoikeudenmukaisuus merkitsee, ja eniten se merkitsee niille, joita se tällä tavoin koskettaa. Laxin poru ruotsin kielen puutteesta kaapelitaulussa asettui täysin omaan "arvoonsa" tuon nuoren naisen tarinan jälkeen.

Ilman muuta kaikki tällaiset "erioikeudet" pitää purkaa. Jos joku purkamista vastustaa, ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa:

- hän tai hänen läheisensä hyötyvät niistä
- hänet on lahjottu puolustamaan vääryyttä

Kuinka on, Hanna-Leena Hemming?

Vähemmistökansalainen (nimimerkki)

289: "Jos uskaltaa nostaa asian pöydälle, saa siitä heti junttileiman."

Tuo nyt ei enää onneksi pidä paikkansa. Ruotsin asemaan kriittisesti suhtautuvat ovat järjestään maamme koulutetuimpia ja yleensä avarakatseisimpia henkilöitä. Pakkoruotsin kannatus puolestaan löytyy pienestä hyvinkin ahdasmielisestä vähemmistöstä, jonka edusmiehiksi toki pyritään valikoimaan näennäisliberaalit lipunkantajat.

Bloginpitäjä peräänkuulutti rohkeata keskustelua, mutta mahdollisesti kävi niin, että rohkeus keskustella loppui valitettavasti kesken. No, kuunteleminenkin on osa keskustelua. Keskusteluunkin asti rohkeita poliitikkoja maastamme onneksi löytyy koko ajan enemmän, ja tässä ketjussakin muutama on jo esiintynyt omalla nimellään. Kiitos heille.

MarkkuM (nimimerkki)

#253 "persujen nuorilla #242 on ilmeisesti hiipinyt paniikki puseroon, pitää etsiä yhteinen vihollinen joka tiivistää rivit, klassinen temppu esim. kekkonenhan käytti ulkoisen uhan vaaraa sisäpolitiikan välineenä,"

Tässä pätkä Kekkosen mietteitä ruotsinkielisistä:

Mutta juuri mainittujen sovinnollisten piirien ulkopuolelle jäi eräs henkilöryhmä, jonka esillä olo oli riippuvainen kieliriidan jatkumisesta. Nämä olivat ruotsalaisen kansanpuolueen ammattipoliitikkoja. He näkivät suomen kansainvälisen aseman luhistumisessa suuren tilaisuutensa. Sitä oli käytettävä hyväksi ja hankittava etuja ruotsinkielisille sivistyksellisellä alalla, kunnallisessa ja valtiollisessa elämässä. Suomalaisten myöntyväisyys ei perustunut yksin ulko- eikä sisäpoliittisiin laskelmiin, vaikka ne olivatkin pitkälle vaikuttavia. Siinä oli paljon juuri äsken mainittua, sodissa kasvanutta yhteishenkeä, valtakunnallista ajattelutapaa. Haluttiin tehdä vähemmistön hyväksi enemmän kuin voitiin suomenkielisille edes vaatia, jotta sen viihtyisyydessä ei olisi valittamista. Mutta ruotsinkieliset eivät tyytyneet vain vaatimaan etuja itselleen. He kieltäytyivät monista velvoituksista, joihin sodan johdosta olimme joutuneet. Erikoisen väkevästi he nousivat vastustamaan karjalaisen siirtoväen asuttamista "ruotsalaiselle maalle". Kun tässä uudenlaisessa "kielitaistelussa" on käytetty demagogian kaikkia keinoja jättämättä syrjään vetoamista ulkomaihinkaan, on syntynyt melkoista jännitystä kieliryhmien kesken. Sota oli yhteinen. Tappio oli yhteinen. Sodan seurausten painokin täytyi yhteisesti kantaa. Nämä yksinkertaiset tosiasiat puhuvat selkeätä kieltään: niitten mukaan suomalaisilla on oikeus odottaa, etteivät ruotsinkielisetkään kiellä velvollisuuksiansa.

Jos he jatkuvasti pelaavat, kuten näyttää, he voivat ehkä saavuttaa voiton. Mutta se tulee olemaan tilapäinen. Voimat, joita nyt pidetään kurissa, pääsevät joskus taas vaikuttamaan. Poliittinen viisaus kehoittaisi ottamaan varteen vastaisuuden ja näkemään, että ruotsinkielisten vahvin tuki tulevaisuudessa on sotien aikana syntyneessä yhteishengessä ja yhä vahvistuvassa valtakunnallisessa ajattelussa. Älköön nyt kylvettäkö vastaisten kielitaistelujen siemeniä. Jos näin tapahtuu, on syy kokonaan muutamien lyhytnäköisten ruotsinkielisten poliitikkojen, jotka eivät ymmärrä mitään historian opetuksista. Heidän ei ole annettava johtaa maata onnettomuuksiin.

Veljenpoika

Urho (nimimerkki)

#288

Onko Koira vähän tyhmä vai miksei huomannut, että tuossa Wikipedian Pakkoruotsi-artikkelissa mainittiin mm. Civicsin ja Valittujen Palojen tekemät tutkimukset pakkoruotsista. Sattumalta niiden tulokset olivat samat kuin Suomalaisuuden liiton Taloustutkimuksella teetättämien tutkimusten tulokset. Ainoa poikkeus näyttää tosiaan olevan svekomaanisen Magman väärennetyt tutkimukset.

Tämä Koira alias Frank tunnetaan hyvin alhaisesta ruotsinmielisestä toiminnastaan Wikipediassa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Pakkoruots...

Yrjö (nimimerkki)

#290

"Kuinka on, Hanna-Leena Hemming?"

Pikemminkin kyse on kiristyksestä, koska Kokoomus oli 1990-luvulla liki konkurssissa eikä pelastavien rahojen lähdettä ole tähän päivään mennessä kerrottu. On olemassa tosin vain yksi varteenotettava epäiltävä taho eli Suomessa toimivat ruotsinmieliset piirit.

Just D (nimimerkki)

noh. ainakin edustaja hemming on oikeassa neettifennojen kekustelukultturin puolesta. Minä, eikä hän, on kirjoittanut että pakolinen ruotsi pitäisi olla jotain ehdotonta aina. Vaan että asiat pitäisi pysty keskutelemaan ilmaan että sotketaan vääristyviä faktoja tai että käydään epäolennaisia asioita kimppuun. Monet yleistää suomenruotsalaisia erittäin kaavamaisesti. Ja monet luulevat että he puhuvat koko kansan puoleesta vaan siksi että satu olemaan suomenkielisiä. Tiedä monta suomnekielisiä joka kannusta myös suomneruotsalaisuutta.

hyvät (nimimerkki)

ihmiset. Hankikaa elämää!

samma på svenska ;)

ile (nimimerkki)

#295

"Just D" on selvästi RKP:n palkkaaman politrukki. Suurin osa suomenruotsalaisista äänestää RKP:tä, joten suurin osa suomenruotsalaisista on yksinkertaisesti syyllisiä nykyisenkaltaiseen kielipolitiikkaan.

Outo kysymys sulla (nimimerkki)

hyvät kommentoi:
16.10.2009 14.18

ihmiset. Hankikaa elämää!

samma på svenska ;)

---

Mitä mieltä olet pakkoruotsista?

Just D (nimimerkki)

Ei. Olen välillä Vihreiten kannattaja, välilää joku muu... Jos olisin RKP:n hartas kannataja olisin varmasti kirjoittanut ehdottomasti on luettava pakolinen ruotsia. Sitä en ole tehnyt. Vai mitä? Olen vaan kirjoittanut ettei pitää sotkea mukaan kaikkia ennakkoluuloja ja epäolenaisia asioita jos oikeasti on halu puhua koulutus politiikkaa, mihin tämä kuulu. Uskallan väittää että monelle suomneruotsalaisille on aika samantekevä jos te luette ruotsia pakolisena kouluissa, niin kauan kuin meillä on mahdollisuus käydä koulussa omalla äidinkielellä, ainakin kaksikielisillä alueilla.

Kyllähän minustakin esim. ahvenanmaan kysmys on outo, tai vähän arveluttavaa. Mutta totuus on kuitenkin se että suomenruotsalaiset mannersuomessa joka kuintekin on suurin osa meistä, ei voi vaikuutta siihen, kun Heillä kerran on itsehallinto. Se on ihan turhaa syytä meitä siitä...(RKP ei ole muuten ahvenanmaan suurin puolue)

Toi on just tota. Kun nettifennoilla on argumentit lopussa, syytetään henkilökohtaisesti politrukiksi jne. Sillä argumenteille ei kovinkaan pitkälle pötkitään..

Sepi-Akseli (nimimerkki)

Olen aina ollut edustuksellisen demokratian kannalla. Suurin syy tähän on ollut, näin olen sen itselleni järkeillyt, se että useat poliittisesti päätettävät asiat ovat liian monimutkaisia alistettavaksi kansanäänestyksille. Kyse ei ole siitä, että kansa olisi liian tyhmää, vaan siitä että palkatulla edustajalla vain on enemmän aikaa perehtyä asioihin.

Aivan hiljattain olen ymmärtänyt, että on lukuisia asioita ja epäkohtia, jotka eivät koskaan aidosti tule ylipragmaattisen poliittisen eliitin asialistalle. Jos näitä hankaliksi koettuja asioita mitenkään käsitellään, ne haudataan komiteoihin ja työryhmiin, joissa jäseninä enimmäkseen on vahvimmat intressit omaavat oman asiansa agentit. On tärkeää ymmärtää, mikä ero on asiantuntijan ja asianosaisen välillä. Kielikysymyksissä ruotsinkielisyys ja RKP:n mandaatti viittaa vahvasti jälkimmäiseen, vaikka se usein yritetään naamioida edelliseksi.

Tiedän, että nykyinen poliittinen valta on kyvytön ja haluton tekemään kieliasiassa mitään epäoikeudenmukaisuuksien korjaamiseksi. Siksi on suoraan todettava, että pelkkä edustuksellinen demokratia ei enää riitä kansan tahdon kanavoimiseksi. Sänkyni vieressä on Rolf Büchin kirja "Kohti osallistavaa demokratiaa". Aion lukea sen heti, kun minulla on siihen aikaa, ja suosittelen muillekin tutustumista suoran demokratian keinoihin ja järjestelmiin. Luotan siihen, että järki ja oikeudenmukaisuus lopulta voittavat tässä kieliasiassakin.

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat